\u2013\u00bfC\u00f3mo explica la convivencia de derechos de avanzada sancionados en la nueva Constituci\u00f3n, que cuestionan incluso el modelo desarrollista tan de moda en Am\u00e9rica latina, con una serie de cr\u00edticas que provienen del movimiento ind\u00edgena y de algunos intelectuales con respecto a c\u00f3mo el gobierno de Rafael Correa est\u00e1 reglamentando esos derechos, en buena medida yendo en contra de lo que conquist\u00f3 la Constituyente?<\/strong><\/p>\n \u2013Hay muchos conflictos de diversa \u00edndole. El primero es el que aparece cuando uno ve lo que se escribi\u00f3 en la nueva Constituci\u00f3n de Montecristi, con una alt\u00edsima participaci\u00f3n popular, y lo que est\u00e1 haciendo el gobierno de Correa, que tambi\u00e9n apoy\u00f3 la Constituci\u00f3n. Porque esto hay que decirlo: sin este proceso pol\u00edtico de revoluci\u00f3n ciudadana, sin el gobierno de Correa, no habr\u00eda sido posible la Constituci\u00f3n de hace dos a\u00f1os. Ahora, esto tiene una serie de complicaciones. Una: el hecho real y cierto de que es dif\u00edcil poner en pr\u00e1ctica todo lo que se plantea en una Constituci\u00f3n, sobre todo en una de avanzada, cuando las fuerzas pol\u00edticas que est\u00e1n al frente de la gesti\u00f3n gubernamental y parlamentaria no vienen de ese proceso pol\u00edtico ni de las organizaciones sociales que lo protagonizaron. Entonces, siempre va a haber tensiones. Incluso si fuese un gobierno completamente vinculado, proveniente de los movimientos sociales, habr\u00eda tambi\u00e9n tensiones porque es dif\u00edcil que los cambios se den de la noche a la ma\u00f1ana. Va a haber una etapa de transici\u00f3n que ser\u00e1 m\u00e1s o menos larga, compleja y dif\u00edcil dependiendo de la fortaleza en t\u00e9rminos sociales que tenga todo este proceso pol\u00edtico de transformaciones que se ha puesto en marcha. Por otro lado, no nos olvidemos de que hay grupos sociales y pol\u00edticos que desde una posici\u00f3n maximalista minimizan todos los avances que se han conseguido en estos a\u00f1os. Hay gente que de manera bastante simplona dice que lo que contin\u00faa es el modelo neoliberal. Y ya no veo que eso sea as\u00ed. Aunque tampoco veo que vayamos caminando hacia la construcci\u00f3n del Buen Vivir.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013\u00bfHacia d\u00f3nde se va entonces?<\/strong><\/p>\n \u2013Primero, no se puede decir que como no se va hacia el Buen Vivir, seguimos en el neoliberalismo. Ha habido un proceso de reacomodo de las fuerzas pol\u00edticas y sociales, incluso de los grandes grupos olig\u00e1rquicos, que est\u00e1n restableciendo otra relaci\u00f3n dentro de la l\u00f3gica capitalista pero ya no neoliberal. Los mismos empresarios se est\u00e1n reacomodando en un proceso de cambio al cual le es muy \u00fatil y funcional el actual gobierno de Correa. Entonces, hay varios problemas. Uno viene dado porque los procesos siempre son dif\u00edciles, por m\u00e1s que haya coherencia, fortaleza y decisi\u00f3n; por tanto no va a ser f\u00e1cil cristalizar todos los avances establecidos en una Constituci\u00f3n. En segundo lugar, menos a\u00fan cuando el gobierno tiene enormes contradicciones internas, dudas y cosas que caminan en direcci\u00f3n contraria a la que estableci\u00f3 la Constituci\u00f3n: v\u00e9ase la ley de miner\u00eda, v\u00e9ase la ley de soberan\u00eda alimentaria, v\u00e9ase el proyecto de la ley de aguas donde se avanza un poco cerrando la puerta al proyecto de privatizaci\u00f3n pero no se avanza hacia la desprivatizaci\u00f3n, lo cual es incongruente y est\u00e1 en contra de la Constituci\u00f3n. El tercer punto es que muchos sectores, incluso cercanos al movimiento ind\u00edgena, a los movimientos sociales, nunca entendieron lo que significa la Constituci\u00f3n en t\u00e9rminos de logros alcanzados para los movimientos populares y sociales en el Ecuador. Al no entenderlos, no los est\u00e1n defendiendo, no los est\u00e1n asumiendo, y reclaman que el Gobierno no cumple cuando ellos tampoco cumplen su tarea, que es apropiarse de la Constituci\u00f3n y defenderla e incluso hacer una oposici\u00f3n al gobierno de Correa desde la oposici\u00f3n y no desde el discurso est\u00e9ril.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013Si el llamado posneoliberalismo no es el modelo neoliberal puro pero tampoco es el Buen Vivir, \u00bfcu\u00e1les ser\u00edan los rasgos de este proceso que caracteriza al gobierno de Correa y que incluye, seg\u00fan lo que usted dice, una mutaci\u00f3n en la clase dominante?<\/strong><\/p>\n \u2013En Am\u00e9rica latina, en los pa\u00edses donde hay gobiernos progresistas, y en seguida saltan a la vista Venezuela, Bolivia y Ecuador, y luego otros, no se est\u00e1 caminando hacia una transformaci\u00f3n estructural de los patrones de acumulaci\u00f3n existentes hist\u00f3ricamente en nuestra regi\u00f3n. No hay un cambio sustantivo. Ya no es el neoliberalismo tradicional, pero seguimos dentro de la l\u00f3gica extractivista. La forma de producci\u00f3n sigue estando sobredefinida por los productos primarios que exportamos, algunos son recursos minerales, otros son petroleros u otros recursos primarios, pero no hay un cambio de la modalidad primario-exportadora de este extractivismo y tampoco se est\u00e1 cuestionando nuestra forma de inserci\u00f3n sumisa en el mercado internacional. Yo veo eso como una primera cosa. El discurso est\u00e1 ah\u00ed: hay una Constituci\u00f3n que abre la puerta para caminar hacia un posextractivismo, hacia una econom\u00eda pospetrolera en t\u00e9rminos m\u00e1s concretos y de m\u00e1s corto plazo. Hay un plan del Buen Vivir del gobierno de Correa donde establece las metas, los objetivos, los principales lineamientos, incluso hay algunas ideas de c\u00f3mo ser\u00eda ese proceso de transici\u00f3n, pero no hay en la pr\u00e1ctica hechos que est\u00e9n caminando en esa direcci\u00f3n. Ahora se discute, por ejemplo, el c\u00f3digo de producci\u00f3n que vuelve a plantear como opci\u00f3n de desarrollo ya no la econom\u00eda social y solidaria, sino una econom\u00eda empresarial con una mayor participaci\u00f3n de amplios sectores de la sociedad, con una mayor discusi\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso y de la propiedad, pero no hay una transformaci\u00f3n en marcha, sino la consolidaci\u00f3n de un esquema empresarial.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013Entonces, en primer lugar, no se puede hablar de cambio estructural…<\/strong><\/p>\n \u2013Ese es el primer punto: no podemos hablar de cambio estructural, lo que se ha hecho es una reconversi\u00f3n del viejo extractivismo a un neoextractivismo o el extractivismo de siglo XXI, donde el Estado tiene una mayor participaci\u00f3n en la renta minero-petrolera, donde el Estado controla de alguna manera la actividad de las empresas transnacionales, donde hay una mayor distribuci\u00f3n de los ingresos provenientes de esas exportaciones a trav\u00e9s de una pol\u00edtica social bastante sostenida, pero que no deja de ser paternalista y clientelar, y ah\u00ed llegamos a otro elemento importante: se ha mejorado la inversi\u00f3n social pero no se est\u00e1 cambiando el patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de la riqueza, sino que se est\u00e1n distribuyendo, a trav\u00e9s de la pol\u00edtica social, los excedentes disponibles en tanto pa\u00edses productores y exportadores de materias primas. La pobreza sigue muy marcada en nuestro pa\u00eds, incluso tenemos informaci\u00f3n que la pobreza en 2009 subi\u00f3 en comparaci\u00f3n con 2008 a pesar de que se increment\u00f3 notablemente la inversi\u00f3n social, que en los a\u00f1os de Correa pas\u00f3 del 4 por ciento del PBI al 8 por ciento, y esto no s\u00f3lo en t\u00e9rminos relativos, sino absolutos. Pero no hay ese click cualitativo de romper un patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n excluyente, que genera mucha pobreza y concentraci\u00f3n de riqueza. La pobreza en los ind\u00edgenas aument\u00f3 el \u00faltimo a\u00f1o de una manera notoria. Tenemos un segundo problema real y grave en este esquema: no s\u00f3lo que no caminamos hacia una nueva forma de acumulaci\u00f3n, que seguimos siendo primario-exportadores, sino que lo m\u00e1s grave para m\u00ed es que no se han creado las condiciones para una amplia y activa participaci\u00f3n de los movimientos sociales. Esta es una situaci\u00f3n sumamente preocupante.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013\u00bfQu\u00e9 capacidad tienen los movimientos sociales de afectar el patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n \u2013Lo primero que los movimientos sociales deber\u00edan hacer es replantearse su posici\u00f3n frente al gobierno y tener una perspectiva de m\u00e1s largo plazo. Su actual mirada cortoplacista les est\u00e1 haciendo perder la perspectiva hist\u00f3rica del proceso en marcha. Ya no vivimos los a\u00f1os previos al presidente Correa. En Ecuador hay algunos cambios sustantivos, algo que hace cinco a\u00f1os parec\u00eda imposible hoy es una realidad: ya no est\u00e1 m\u00e1s la base de los EE.UU. en Malta; ya no es posible plantear la firma de un TLC con los EE.UU. como hace algunos a\u00f1os; ya no hay la misma sumisi\u00f3n con el FMI y el Banco Mundial: el gobierno ecuatoriano ha reducido dr\u00e1sticamente la dependencia que ten\u00edamos del endeudamiento externo; tenemos una pol\u00edtica econ\u00f3mica contrac\u00edclica que hubiese sido impensable en otra \u00e9poca: se desarmaron todos unos fondos de estabilizaci\u00f3n petrolera que no eran para atender las demandas del pa\u00eds sino a los acreedores de la deuda p\u00fablica, hay mucha m\u00e1s inversi\u00f3n social y es importante lo que se hace en salud, educaci\u00f3n y vivienda popular, as\u00ed como invertir 300 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en carreteras. Entonces no nos podemos quedar diciendo que este gobierno traicion\u00f3 o fracas\u00f3 o retrocedi\u00f3. Est\u00e1 construy\u00e9ndose algo nuevo y hay elementos que deber\u00edan ser reconocidos y respaldados por los movimientos sociales. Apoyados sobre todo desde la Constituci\u00f3n, que es de avanzada. Los movimientos sociales e ind\u00edgenas deber\u00edan reflexionar sobre qu\u00e9 suceder\u00eda si las fuerzas golpistas, que existen en nuestro pa\u00eds, logran sacar de juego a Correa: se viene todo esto abajo. Me temo que no vamos a estar en mejores condiciones, porque es muy probable que se desarme toda la Constituci\u00f3n. En Ecuador hacer constituciones es casi una tradici\u00f3n: tenemos veinte constituciones desde 1830, una cada diez a\u00f1os en promedio. Todos esos avances van a ser parte de un proceso de contrarrevoluci\u00f3n, van a ser retirados con toda seguridad por los grupos olig\u00e1rquicos, que van a identificarlos s\u00f3lo con el gobierno de Correa, lo cual no es la realidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013\u00bfCree que es posible una tercera posici\u00f3n entre neoliberalismo y neodesarrollismo o hay que asumir al neodesarrollismo como proceso de transici\u00f3n posneoliberal?<\/strong><\/p>\n \u2013El neodesarrollismo podr\u00eda ser asumido como una etapa de transici\u00f3n si hay la verdadera convicci\u00f3n de que se requiere ese paso para llegar a la etapa posextractivista, posdesarrollista. Lamentablemente no acabo de entender en el caso ecuatoriano c\u00f3mo funcionar\u00eda eso cuando se plantea abrir la econom\u00eda a la extracci\u00f3n de los recursos minerales a cielo abierto. Hay, de una u otra manera, una conciencia, m\u00e1s por necesidad que por convicci\u00f3n, de prepararnos para una econom\u00eda pospetrolera. El petr\u00f3leo se acaba, no interesa cu\u00e1ndo, pero ya llegamos a lo que se conoce como la c\u00fapula de la campana de las reservas (campana de Hubbert) y ya estamos declinando, por eso tenemos que prepararnos. Pero para salir del extractivismo abrir la puerta a otra actividad extractivista, depredadora humana y ambientalmente, que nos va a sumir a\u00fan m\u00e1s en la dependencia externa, no me parece adecuado. La miner\u00eda met\u00e1lica a gran escala a cielo abierto no puede ser la v\u00eda para salir del extractivismo. Voy a poner un ejemplo para graficarles lo que estoy viendo y por qu\u00e9 me preocupa. Es como si tuviera un problema de drogadicci\u00f3n y para curarme el m\u00e9dico me dijera que los pr\u00f3ximos meses me duplicar\u00e1 la dosis de drogas. Hay incoherencias muy marcadas en este sentido.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013\u00bfCu\u00e1les son las consecuencias de lo que pas\u00f3 el 30 de septiembre con la sublevaci\u00f3n policial, que aqu\u00ed algunos llaman intento de golpe de Estado y otros, sin embargo, no aceptan tal caracterizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n \u2013Yo identifico tres hechos indiscutibles. Primero: hubo sin lugar a dudas una conspiraci\u00f3n fraguada semanas antes para que se produjera una movilizaci\u00f3n de polic\u00edas y de fuerzas armadas, que se dio en casi toda la rep\u00fablica a nivel de la polic\u00eda (salvo tres provincias), en algunos recintos militares tambi\u00e9n, se cerr\u00f3 el aeropuerto de Quito, salieron los soldados a protestar en el Ministerio de Defensa, se cerr\u00f3 el aeropuerto militar de Latacuna y otras unidades m\u00e1s. Segundo hecho claro: el presidente estuvo de reh\u00e9n; no estuvo totalmente secuestrado alejado del control del poder: no, \u00e9l pod\u00eda seguir hablando por celular, ten\u00eda contactos y manejaba lo que suced\u00eda en el pa\u00eds, pero no pod\u00eda salir del hospital si no firmaba un acta en la cual se compromet\u00eda a retirar todo lo que estaba afectando a los polic\u00edas y, al parecer, polic\u00edas y militares consiguieron posteriormente algo en ese sentido, pero Correo no firm\u00f3. Y en tercer lugar, al salir del hospital, Correa tuvo un intento de asesinato. Eso es innegable: hay videos y hay grabaciones policiales que muestran cuando la polic\u00eda trata de asesinar a Correa y alguna gente a su alrededor cae herida o muerta. En ese contexto, la cuesti\u00f3n no es quedarnos discutiendo si hubo o no golpe de Estado. Lo que pas\u00f3 fue que paralizaron al Estado, pero la cuesti\u00f3n son las respuestas pol\u00edticas…<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u2013\u00bfCu\u00e1les han sido?<\/strong><\/p>\n \u2013El problema es que yo no las veo de parte del gobierno, que hace \u00e9nfasis en la pesquisa policial y judicial pero no est\u00e1 introduciendo los correctivos: no veo una convocatoria del gobierno para un gran di\u00e1logo nacional con los sectores sociales y pol\u00edticos con los que camin\u00f3 los primeros a\u00f1os de su gesti\u00f3n para elaborar y aprobar la Constituci\u00f3n. Hoy no existe ese di\u00e1logo social, no hay una b\u00fasqueda para establecer una base que nos permita construir colectivamente un escenario de expectativas compartidas. No hablo de compartir gobierno, hablo de otra cosa. No veo tampoco un cambio en la relaci\u00f3n con los otros sectores de la sociedad. Hay que enfrentar a los grupos olig\u00e1rquicos que est\u00e1n alentando a las fuerzas golpistas, de la reacci\u00f3n, pero no veo que haya canales para una relaci\u00f3n m\u00e1s democr\u00e1tica. Esto se refleja en la Asamblea Nacional, cuando se abordan las leyes, que se tratan de imponer v\u00eda veto o cualquier otro mecanismo. No veo un cambio de actitud del presidente Correa: su actitud intolerante, prepotente, con rasgos autoritarios no es la causa de los problemas pero tampoco ayuda, m\u00e1s bien los agudiza, porque \u00e9l ha generado conflicto con todos los sectores sociales y populares, con todos los movimientos pol\u00edticos de izquierda. Y creo que el golpe tambi\u00e9n fue contra la izquierda, a la que veo bastante confundida y fragmentada.<\/p>\n