Resumen de las ponencias de Jorge Enrique Robledo en la audiencia en la Corte Constitucional sobre la Sentencia T-760, el 7 de julio de 2011. Hay amplias coincidencias sobre la gravedad de la crisis de la salud. Salvo el ministro de la Protecci\u00f3n Social, todos decimos que es de proporciones may\u00fasculas. Es tanta la corrupci\u00f3n, que se ha vuelto popular decir que donde se pone el dedo sale pus.<\/p>\n
<\/p>\n
Es dura la frase, pero refleja bastante bien la realidad. La crisis es tan grave que estamos cerca del colapso del propio sistema financiero de salud. Si la econom\u00eda global se agrava, y puede suceder, se podr\u00eda desquiciar de una vez por todas. Tambi\u00e9n hay coincidencia en que la calidad de la salud que se les brinda a los colombianos es bastante mala. Hay enfermedad y muerte por causas que la medicina sabe curar. Este es el problema de fondo. Hablamos de plata y econom\u00eda, pero al final de lo que se trata es de la salud de la gente. Y los indicadores de salud son muy mediocres.<\/p>\n
A la primera pregunta de la Corte Constitucional para este evento hay que responder que no se est\u00e1 cumpliendo la sentencia T-760 del alto tribunal, a pesar de cumplir ya tres a\u00f1os de haber sido dictada exigiendo profundos correctivos al sistema. Y la tendencia es a que los males se profundicen. Con un agravante. Si los recursos fueran escasos, habr\u00eda una explicaci\u00f3n de fondo para la segunda pregunta de la Corte, a saber, \u00bfcu\u00e1l es la causa de este desbarajuste? Los partidarios del actual sistema de salud esgrimen el aumento de la cobertura para defender el modelo, haciendo una comparaci\u00f3n con lo que hab\u00eda antes de la Ley 100, que es como comparar papayas con aguacates, algo que no puede hacerse, y silenciando que el aumento de los recursos con la Ley 100 es descomunal. El monto de las platas dedicadas a la salud cuestiona lo que sucede, porque se ha demostrado que el problema no es que falten recursos, sino que la plata no rinde como debiera.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hacer? Hay un gran debate y dos grandes posiciones. Una es la que encabezan el gobierno nacional, el Banco Interamericano de Desarrollo, BID, las EPS y los grandes poderes de la econom\u00eda nacional, quienes han dise\u00f1ado este sistema. B\u00e1sicamente, ellos proponen como soluci\u00f3n lo que llamar\u00eda m\u00e1s pa\u00f1os de agua tibia. Y otra es la de quienes afirmamos que se necesita es alta cirug\u00eda, pues pa\u00f1os de agua tibia se est\u00e1n poniendo casi desde el d\u00eda en que se aprob\u00f3 la Ley 100. Hay m\u00e1s de mil decretos reglamentarios y no s\u00e9 cu\u00e1ntas resoluciones. Si a este barco que se est\u00e1 hundiendo se le pone un pa\u00f1o de agua tibia m\u00e1s, se va a pique. No le caben m\u00e1s remiendos a esta situaci\u00f3n. Proponemos alta cirug\u00eda, cambios estructurales, profundos. La palabra puede ser cualquiera, siempre que apunte a una soluci\u00f3n definitiva.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el origen de una divergencia tan grande? \u00bfPor qu\u00e9 sobre los mismos hechos tenemos diferencias tan profundas de soluci\u00f3n? Porque interpretamos las causas de una manera diferente. La posici\u00f3n del gobierno, de los partidarios del neoliberalismo y el libre comercio, es se\u00f1alar que hay manzanas podridas que deben ser eliminadas o puestas bajo control con pa\u00f1os de agua tibia. Estoy de acuerdo con que hay un gran n\u00famero de manzanas podridas. Pero el punto, y ah\u00ed est\u00e1 la diferencia, es que nosotros creemos que la situaci\u00f3n tiene una causa anterior y que es el propio sistema el que induce a todas estas pr\u00e1cticas corruptas. El sistema termina empujando en esta direcci\u00f3n y si no se toman correctivos, primero, no va a desaparecer el mar de corrupci\u00f3n y segundo, aun si desapareciera, no se podr\u00eda resolver el problema, porque el sistema se mont\u00f3 con un peso descomunal de eso que los banqueros llaman el riesgo moral. \u00bfCu\u00e1ndo hay riesgo moral? Cuando las normas inducen a que las cosas salgan mal. Pongo un ejemplo cl\u00e1sico. Cuando los banqueros prestan plata sin garant\u00edas suficientes, hay una tendencia a que el deudor no pague, porque el contrato mismo no permite ejecutoriar una sanci\u00f3n efectiva para que se realice el pago. Aqu\u00ed pasa algo parecido, y lo ilustro de esta manera: la Ley 100 no es la ley para la salud de los colombianos, es la ley para el negocio de la intermediaci\u00f3n financiera con la salud de los colombianos. Son dos ideas completamente distintas. El prop\u00f3sito de la Ley 100 no es brindar salud, sino brindarles ganancias a las EPS, y si eso genera salud, pues pase, pero no es su prop\u00f3sito principal.<\/p>\n
Lo anterior acarrea consecuencias precisas. En el sistema contributivo, \u00bfde d\u00f3nde salen las ganancias de las EPS? Es un punto que ha planteado la Contralor\u00eda como una de sus grandes preocupaciones. A una EPS el Estado le da al a\u00f1o 500 mil pesos en promedio por cada afiliado y le dice que con esa suma debe atenderlos. Pero tambi\u00e9n le aclara que su ganancia saldr\u00e1 de lo que la EPS no se gaste de esos 500 mil pesos. Cada vez que una EPS logra que un paciente no tenga un m\u00e9dico o una medicina o un tratamiento o una hospitalizaci\u00f3n, le aumentan las ganancias. Es una caracter\u00edstica que est\u00e1 en la base del problema y que provoca todo tipo de situaciones indebidas. Porque las EPS le ponen la impronta al sistema, a todos los actores, no como un sistema preocupado por la salud de los colombianos, sino por las ganancias, aun a costa de la salud de la gente<\/p>\n
Ahora le escuchaba al ministro recitar el listado de cosas que \u00e9l reconoce que no funcionan. Que alguien me muestre algo que est\u00e9 bien. Nada. Aqu\u00ed tenemos un sistema que despu\u00e9s de veinte a\u00f1os carece de informaci\u00f3n y auditor\u00eda, que no sabe cu\u00e1les son sus afiliados ni cu\u00e1nto cuestan, por ejemplo, los medicamentos, en los que hay plena libertad de precios, casi incre\u00edble. Lo plante\u00e9 en el debate en el Senado (http:\/\/bit.ly\/rfgCtw). Este es un sistema de tanto doctrinarismo neoliberal que hasta cae en el rid\u00edculo, porque est\u00e1 dise\u00f1ado para que unas EPS vigilen a las otras en eso que llaman la libre competencia, y se nos dice que si el Estado interviene con seriedad, las cosas se da\u00f1an.<\/p>\n
\u00bfPor d\u00f3nde deber\u00eda empezarse a actuar? El punto nodal es el de la intermediaci\u00f3n financiera en la salud, lo que llaman aseguramiento. Cualquier sistema de salud tiene que gastar en cuatro renglones. Primero, en medicamentos; segundo, en m\u00e9dicos y trabajadores de la salud; tercero, en procedimientos hospitalarios y diagn\u00f3sticos; y cuarto, en administraci\u00f3n, gerentes, secretarias, contadores. Cu\u00e1l es el l\u00edo con las EPS. Que se inventaron un quinto costo, el de la ganancia de las EPS. A ellas no solo les pagamos la administraci\u00f3n, gerentes, secretarias, porteros, etc\u00e9tera, sino tambi\u00e9n una ganancia que sustraen del sector, de recursos que pertenecen a la salud, y lo hacen legal o fraudulentamente, por ejemplo, asaltando los recursos parafiscales, como se ha demostrado hasta la saciedad. El quinto costo puede valer toda la plata que ustedes quieran, el 20, el 30, el 50 por ciento, no s\u00e9, y es un gasto innecesario. El sistema de salud colombiano no necesita unas EPS parasit\u00e1ndole los recursos. El sistema puede funcionar de otra manera, con costos de administraci\u00f3n, s\u00ed, porque administraci\u00f3n tiene que haber, y puede ser bien paga, si se quiere, pero no otorg\u00e1ndole al administrador el derecho de convertir en ganancia los recursos de la salud que deber\u00edan ser sagrados, porque al final terminan siendo escasos.<\/p>\n
El primer gran cambio es entonces eliminar las EPS. Hay que hacer una reforma estructural de la Ley 100, derogarla si se quiere, y organizarlo todo de pies a cabeza de una manera diferente. Hay que empezar adem\u00e1s a intervenir otros aspectos que por supuesto necesitan correcciones de fondo. Aqu\u00ed estamos, uso esta figura, en un enredo parecido al que tiene en la mano una madeja enredada. Si no descubre el hilo que desenreda el ovillo y jala de \u00e9l, no la desenreda. Bueno, el hilo que hay que jalar es el de la intermediaci\u00f3n, porque es ah\u00ed donde empieza el problema. Es lo que debe resolverse para entrar a atender todos los dem\u00e1s: integraci\u00f3n vertical, informaci\u00f3n, auditor\u00eda, parafiscales, relaciones laborales, los muchos l\u00edos que hay que atender de manera simult\u00e1nea.<\/p>\n
Que las EPS no son necesarias lo prueba la experiencia internacional y nacional. Como se dice, tenemos pruebas reina. En Canad\u00e1 \u2013uno de los mejores de sistema de salud del mundo\u2013 no hay EPS o sus equivalentes, en Vermont, Estados Unidos, se acaba de establecer que no habr\u00e1 EPS \u2013por as\u00ed llamarlas\u2013 en el sistema de salud del Estado y en Colombia los reg\u00edmenes especiales de salud (fuerzas armadas, Universidad Nacional de Colombia, Ecopetrol y el magisterio) no tienen EPS. Funcionan con administraci\u00f3n, s\u00ed, como es obvio, pero sin nada que se le parezca al papel parasitario de las EPS. Luego est\u00e1 demostrado que se puede tener sistema de salud sin que los administradores de los recursos \u2013que son de car\u00e1cter p\u00fablico\u2013 se queden con una parte muy grande de ellos con el pretexto de que los administran. Repito. Las EPS cobran dos veces su funci\u00f3n, una, en los costos de la administraci\u00f3n y dos, en las ganancias que obtienen.<\/p>\n
Y el caso de los derechos de salud del magisterio \u2013350 mil maestros regados por todo el pa\u00eds\u2013 muestra que las EPS no son necesarias y, adem\u00e1s, que su sistema de salud es mejor que el que ofrecen las EPS. Con los mismos recursos porcentuales \u2013porque lo que aportan los trabajadores y el patr\u00f3n es lo mismo\u2013, el magisterio no tiene las limitaciones del POS ni sufre por per\u00edodos de carencia, copagos y cuotas moderadoras. Con algo m\u00e1s a su favor en la comparaci\u00f3n: que la parte de riesgos profesionales de los maestros se paga de los mismos aportes para salud, lo que significa que tienen m\u00e1s derechos en salud y, en la pr\u00e1ctica, con menos recursos.<\/p>\n
No digo que lo del magisterio sea perfecto, pero si sirve para probar algo fundamental en el debate, que debe ser fuente de inspiraci\u00f3n para un nuevo sistema, sin EPS.<\/p>\n
Ya les he o\u00eddo a los amigos del sistema, a quienes representan los intereses que estamos cuestionando, utilizar frases catastrofistas para descalificar toda propuesta de cambios de fondo a lo que hay en salud. En estos d\u00edas un distinguid\u00edsimo tecn\u00f3crata de la c\u00fapula neoliberal dijo que hab\u00eda que tener mucho cuidado con los cambios, no resultara que con el agua sucia de la ba\u00f1era tambi\u00e9n bot\u00e1ramos al ni\u00f1o. Confieso que hasta me sent\u00ed como un Herodes. Pero estamos demasiado crecidos para que se nos salga con esas astucias. No. Estamos hablando de botar el agua sucia de la ba\u00f1era y, por supuesto, de hacer los cambios con inteligencia.<\/p>\n
Se\u00f1alar\u00e9 entonces algunas cosas que se est\u00e1n usando como el coco para evitar el debate de fondo y la reforma estructural que necesita el sistema, y lo voy a hacer se\u00f1alando lo que NO estamos proponiendo, para que el debate no se ponga donde no est\u00e1.<\/p>\n
Primero, no estamos proponiendo regresar a lo que hab\u00eda antes de la Ley 100. No nos saquen m\u00e1s ese sambenito. Segundo, no estamos proponiendo estatizar el sector y acabar con la actividad privada. Debe haber una fuerte presencia del Estado, una red p\u00fablica hospitalaria fuerte, con auditoria seria e informaci\u00f3n completa, un Estado que act\u00fae con todo rigor y seriedad, pero tambi\u00e9n debe haber en el mundo de las IPS una presencia privada, tambi\u00e9n fuerte y respaldada, con confiabilidad econ\u00f3mica y donde la atenci\u00f3n funcione de la mejor manera. El pleito es con la EPS, no con las IPS, que adem\u00e1s tambi\u00e9n est\u00e1n siendo quebradas por el cartel de las EPS y por todas las formas de integraci\u00f3n vertical que se han venido desarrollando. Tercero, el cambio no puede ser de un d\u00eda para otro, tiene que haber un per\u00edodo de transici\u00f3n que pase, con todo cuidado, de una realidad a otra. Cuarto, no se trata de que pierdan el empleo quienes hoy hacen parte de las EPS. Esta es otra acusaci\u00f3n mendaz. Y no puede haber soluci\u00f3n al sistema sin unas condiciones laborales dignas para toda la gama de trabajadores que hacen parte de \u00e9l.<\/p>\n
Lo que sigue es constituir una gran unidad nacional, de prestadores de servicios de salud p\u00fablicos y privados, y de todos los colombianos en general, sin distingos pol\u00edticos de ning\u00fan tipo, para que entre todos ganemos un sistema de salud que tenga como primer prop\u00f3sito la mejor salud para los colombianos.<\/p>\n
Anexamos el siguiente documento de trabajo:<\/p>\n
VERDADES SOBRE LA NUEVA REFORMA A LA SALUD AGO.29.2011<\/p>\n
Documento de Trabajo de la Oficina del Senador Jorge Enrique Robledo<\/p>\n
EL 12 de agosto Juan Manuel Santos anunci\u00f3 una nueva reforma al sistema de salud, present\u00e1ndola como un cambio de fondo que resolver\u00e1 los problemas actuales. Todav\u00eda no se conocen los detalles de la reforma, pero de las declaraciones del presidente Santos y del ministro Santamar\u00eda se puede concluir que el sistema no va a mejorar. Esto es lo que han dicho los funcionarios :<\/p>\n
Sobre la salud como negocio<\/p>\n
Juan Manuel Santos (Declaraci\u00f3n del 12 agosto): \u201c(\u2026) un principio b\u00e1sico hoy es el que dice que la salud no puede ser un negocio y no se puede enfocar como un negocio; la salud es un servicio social y es un derecho que tienen los colombianos. Y con ese principio hay que actuar y hay que encontrar esas soluciones. Y ese principio imper\u00f3 en estas discusiones\u201d.<\/p>\n
Mauricio Santamar\u00eda (Entrevista en Caracol Radio AGO.16.2011): A la pregunta qu\u00e9 significa que la salud no sea un negocio el Ministro contesto:<\/p>\n
Es una buena pregunta y b\u00e1sicamente lo que significa esa frase son tres cosas: Lo primero que significa es que el aseguramiento no puede seguir en las condiciones en que est\u00e1 hoy , en el sentido que tenemos que tener una regulaci\u00f3n mucho m\u00e1s estricta para que en el sistema de salud solo queden aquellas entidades que realmente van al sistema a cumplir dos funciones que son las que les ordena el estar en el sistema de salud: darle salud a los colombiano, curarle sus enfermedades y al actividades de promoci\u00f3n y prevenci\u00f3n y ser unos administradores y gestores del riesgo dentro del Sistema, es decir, la funci\u00f3n de una aseguradora no puede ser exclusivamente obtener utilidades o tener buenos indicadores financieros.<\/p>\n
Se debe medir por indicadores de salud, de calidad su gesti\u00f3n y la funci\u00f3n de ellas es ser gestores del riesgo. Eso significa en la pr\u00e1ctica que vamos a expedir en octubre unos decretos donde se ponen esas condiciones de habilitaci\u00f3n para estas entidades que puedan permanecer en el sistema y solo permanecer\u00e1n en el sistema las que cumplan con estos requisitos y otros adicionales que se pondr\u00e1n, por ejemplo, en t\u00e9rminos de tama\u00f1o que en aseguramiento es importante. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, eso quiere decir que tendremos muchas menos entidades de aseguramiento y administraci\u00f3n del riesgo, que cumplan una funci\u00f3n de darle salud a sus afiliados, es decir y le reitero que esto es fundamental, una medici\u00f3n de su actividad por temas relacionados con indicadores de salud y de calidad.<\/p>\n
Lo segundo que quiere decir, es que tiene que tener una vigilancia de entidades acorde con su funci\u00f3n, por un lado una de salud como la que acabo de decir que se mide con indicadores de salud y por otra de administraci\u00f3n del riesgo que es muy importante, entonces la vigilancia tiene que darse en estas dos dimensiones principalmente, la de salud que vigilara la supersalud en cuanto a calidad y de prestaci\u00f3n de servicio y una de riesgo y de solvencia que vigilar\u00e1 la superfinanciera, y este es un cambio realmente de fondo que le puede dar un giro total al sistema.<\/p>\n
Y el tercer punto, es que si creemos, adem\u00e1s la Ley 1438 tambi\u00e9n lo ordena as\u00ed, porque un punto importante dentro de esta nueva hoja de ruta, es que nosotros no acudiremos al congreso con reforma, todo esperamos hacerlo con decretos, actos administrativos con funciones de reglamentaci\u00f3n de los instrumentos legales que ya tenemos. La 1438 nos da la orden de regular los gastos de administraci\u00f3n de estas entidades, pues que est\u00e1 muy relacionado con el porcentaje de los dineros que no pueden ser utilizados en actividades diferentes a la prestaci\u00f3n de salud y que pueden ir actividades de administraci\u00f3n.<\/p>\n
Comentario: la salud es un negocio porque las EPS sacan ganancias de la administraci\u00f3n de los recursos del sistema. El gobierno no va a eliminar a las EPS, por lo que la salud seguir\u00e1 siendo un negocio. Al respecto, Alejandro Gaviria dijo lo siguiente:<\/p>\n
\u201cEl presidente se\u00f1al\u00f3, ya lo dijimos, que la salud es un servicio social, y que las Empresas Promotoras de Salud (EPS) deber\u00e1n, por lo tanto, asumir plenamente su papel de administradoras del riesgo y ser evaluadas con base en el estado de salud de la poblaci\u00f3n cubierta. Pero anunci\u00f3, al mismo tiempo, que las EPS ser\u00e1n vigiladas por la Superintendencia Financiera, como si fueran un negocio m\u00e1s, un banco o una aseguradora. En esta nueva concepci\u00f3n, las EPS tienen una doble personalidad, son al mismo tiempo Dr. Jekyll y Mr. Hyde: administran un servicio social (vigiladas por la SuperSalud) y manejan un negocio financiero (vigiladas por la SuperFinanciera). El caso es extra\u00f1o, sin duda\u201d (El Espectador AGO.21.2011).<\/p>\n
Sobre el POS<\/p>\n
Juan Manuel Santos: \u201cEn este acuerdo se decidi\u00f3 que vamos a tener un plan de beneficios universal, un plan de beneficios equitativo, \u00fanico e integral que no va a excluir ninguna patolog\u00eda, es decir, que no va a excluir ninguna enfermedad. \u00bfQu\u00e9 quiere decir esto en el fondo? Que todos los colombianos van a poder ser atendidos por cualquier enfermedad. El sistema que impera hoy no permite que los colombianos con cierto tipo de enfermedad sean atendidos. Y lo que esto va a significar es que todos los colombianos van a ser atendidos, no importa qu\u00e9 enfermedad tengan\u201d.<\/p>\n
Mauricio Santa Mar\u00eda:<\/p>\n
\u201c(\u2026) lo que nosotros queremos hacer con el plan de beneficios, es movernos de un listado de cosas a un plan de beneficios en el que la base sea la patolog\u00eda, es decir la enfermedad, -pa\u00b4 que vea que ya hablo en t\u00e9rminos m\u00e9dicos- , es decir el Plan de beneficios lo que hace es garantizarle al colombiano que yo lo curo de lo que usted se enferme obviamente con unos topes y una restricci\u00f3n que est\u00e1 dada m\u00e1s en plata, en recursos, que en las cosas que est\u00e1n incluidas o no, es decir, por ejemplo el c\u00e1ncer est\u00e1 el de est\u00f3mago que le da al se\u00f1or, hay una gu\u00eda para su tratamiento hay protocolos ya establecidos entre la comunidad m\u00e9dica de c\u00f3mo se trata y esto ser\u00e1 lo que est\u00e1 incluido en el plan de beneficios, es decir el c\u00e1ncer se le trata se le cura en la media de lo posible y el l\u00edmite se le pone es m\u00e1s bien por el monto total del tratamiento, que por lo que s\u00ed est\u00e1 incluidos y lo que no est\u00e1. Que es una diferencia sustancial, porque pasar de un listado de cosas a un listado de enfermedades, garantiza que uno pueda tener ese tipo de frases como la que usted menciona.<\/p>\n
(\u2026) lo que si podemos asegurar y es en lo que estamos trabajando y es que todas las patolog\u00edas estar\u00e1n incluidas. Por supuesto ah\u00ed el tema central es esperar que todas esas patolog\u00edas tienen que corresponder a los recursos que tiene el sistema y por eso se establecen unos topes dentro de cada patolog\u00eda, lo que puede ser financiado por el sistema.<\/p>\n
(\u2026) lo que estamos diciendo no es que \u00e9ste es un tema de beneficios infinitos, no: el goce efectivo del derecho a la salud como la misma corte lo ha dicho implica unos l\u00edmites que viene dados por los recursos y los recursos adicionales que tenemos\u201d.<\/p>\n
Comentario: El mensaje del gobierno es que se van a acabar las restricciones del actual POS porque el plan de beneficios ya no va a incluir los servicios a los que tienen derecho los afiliados sino las patolog\u00edas que pueden ser atendidas por el sistema. Esto no elimina las restricciones porque, como lo dijo Mauricio Santamar\u00eda en Caracol Radio, se le van a poner topes a la financiaci\u00f3n de los servicios que requiere el tratamiento de una enfermedad. El cambio consiste en que el nuevo POS va a incluir un listado de patolog\u00edas y los servicios que se deben prestar para tratar esas enfermedades (medicamentos, cirug\u00edas, terapias, hospitalizaci\u00f3n, etc.). Pero cada tratamiento va a tener un tope de financiamiento, as\u00ed que el resto saldr\u00e1 del bolsillo del paciente. Por ejemplo, si el tratamiento de c\u00e1ncer de est\u00f3mago cuesta 100 millones y el tope es de 80, lo que falta deber\u00e1 ser pagado por el usuario.<\/p>\n
Adem\u00e1s, no es cierto que el nuevo POS no excluya servicios. Esto es una afirmaci\u00f3n tramposa. Hay distintos tratamientos para curar una misma enfermedad. Unos son m\u00e1s costosos que otros. Entonces, el gobierno tendr\u00e1 que escoger que servicios se incluir\u00e1n en el nuevo POS y excluir otros que seguramente ser\u00e1n los m\u00e1s costosos.<\/p>\n
Sobre autonom\u00eda m\u00e9dica<\/p>\n
Juan Manuel Santos: \u201cY va a haber algo muy importante: un principio de autorregulaci\u00f3n. Y darles a los m\u00e9dicos una responsabilidad grande, porque ellos tienen una responsabilidad grande. Por eso se les da, se les garantiza su autonom\u00eda. Pero tambi\u00e9n se les da la naturalidad de ser ellos mismos los autorreguladores\u201d.<\/p>\n
Mauricio Santamar\u00eda: \u201cEl gran tema ah\u00ed es el cambio de enfoque del plan de beneficios que descansa, es decir irse hacia el tema de las patolog\u00edas lo que hace es reconocer que la autonom\u00eda m\u00e9dica es fundamental para el buen funcionamiento del tema de la salud, que se pueda tener libertad en el diagn\u00f3stico y que los m\u00e9dicos y los profesionales de la salud tengan el tema de la autorregulaci\u00f3n dentro de un plan de beneficios amplio e integral en el que la base son las enfermedades y las patolog\u00edas y no el listado como la base de su actividad diaria\u201d.<\/p>\n
Comentario: No es cierto que el cambio del POS respete la autonom\u00eda m\u00e9dica. El mismo Santamar\u00eda afirm\u00f3 que \u201chay una gu\u00eda para su tratamiento hay protocolos ya establecidos entre la comunidad m\u00e9dica de c\u00f3mo se trata y esto ser\u00e1 lo que est\u00e1 incluido en el plan de beneficios\u201d. Estas son las famosas gu\u00edas y protocolos que Uribe trat\u00f3 de imponer en la emergencia social, que fueron rechazadas por los m\u00e9dicos porque los obligaba a actuar de acuerdo con lo que el gobierno definiera.<\/p>\n
Financiaci\u00f3n de hospitales<\/p>\n
Juan Manuel Santos: \u201cPor eso esta discusi\u00f3n, con esos principios y con una necesidad palpable, y es la de rescatar, no permitir que los hospitales p\u00fablicos sigan deterior\u00e1ndose. Los hospitales p\u00fablicos prestan un servicio social inmenso y por eso hay que rescatarlos, fortalecerlos, mantenerlos siempre bajo el principio del uso eficiente de los recursos\u201d.<\/p>\n
Mauricio Santamar\u00eda:<\/p>\n
\u201cHay problemas de cartera, de malos manejos, de ineficiencia y hay problemas de flujo de recursos dentro del sistema, que les ha pegado fuertemente a la red hospitalaria, no solo la p\u00fablica, sino la privada. Entonces como usted buen lo menciona, en este momento hay problema de cartera importante, las cifras que nosotros tenemos en el Ministerio no son las que se han dado en discusiones p\u00fablicas que hablan de 4 o 5, hasta m\u00e1s billones de pesos, si eso fuera as\u00ed estar\u00edamos ante un problema grave, si estuvi\u00e9ramos hablando de 10 billones de pesos, estar\u00edamos hablando de dos puntos del PIB y un problema de deuda as\u00ed, no obligar\u00eda a estar en una crisis financiera y esos temas no son de esa magnitud, nosotros tenemos un c\u00e1lculo en el Ministerio que habla del orden de 1.4 billones de pesos de cartera vencida entre los actores del sistema.<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
Lo segundo y lo m\u00e1s importante, empieza el a\u00f1o entrante, que es un programa de fortalecimiento es lograr amarrar lo ingresos de esa red a trav\u00e9s de programas de cr\u00e9ditos y de dineros del presupuesto general de la naci\u00f3n para ejecutar en el 2013 y 2014 a indicadores de desempe\u00f1o en salud y financieros que nos permitan fortalecer la red hospitalaria p\u00fablica, lo primero es que tenemos que reconocer es que hay regiones del pa\u00eds donde nunca el sistema de competencia va a operar, eso no existe y eso all\u00e1 tendr\u00e1 que haber un presupuesto asegurado para esos hospitales y donde si funcionan los temas de competencia, tengamos una red hospitalaria que pueda cumplir esos servicios de manera adecuada y para eso estamos trayendo recursos de un bill\u00f3n de pesos durante los tres a\u00f1os para el programa de fortalecimiento\u201d.<\/p>\n
Comentario: El Ministro se niega a aceptar que la cartera sea superior a 1.4 billones de pesos. Sin embargo, la Asociaci\u00f3n Colombiana de Cl\u00ednicas y Hospitales asegura que la deuda es superior a 3.4 billones de pesos. \u00bfPor qu\u00e9 el Ministro elige una cifra inferior? \u00bfCu\u00e1les son los estudios del Ministerio?<\/p>\n
En segundo lugar es muy grave que el giro de los recursos est\u00e9 condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos. Al igual que lo pretende hacer con las universidades, el gobierno va a condicionar el giro de recursos a que los hospitales cumplan con los indicadores que el ministerio defina. Adem\u00e1s de quitarle autonom\u00eda a los hospitales, se aumentar\u00e1n las reestructuraciones de la red p\u00fablica hospitalaria, lo que implica m\u00e1s despidos y autofinanciamiento.<\/p>\n
Decretos y no ley<\/p>\n
El gobierno ha dicho que estos cambios no se van hacer a trav\u00e9s de una ley. Esto quiere decir que al sistema no se le van hacer cambios de fondo, porque las leyes van a quedar intactas. Se trata tan solo de retoques para confundir y enga\u00f1ar a los muchos que se oponen a la ley 100 y a todas sus reformas. Los \u201ccambios de fondo\u201d se van a hacer reglamentando la Ley 1438 de 2011, como lo explic\u00f3 el Ministro de la Protecci\u00f3n en Caracol:<\/p>\n
\u201cNosotros presentamos dos reformas el semestre pasado, una de car\u00e1cter ordinario que fue aprobada, en al cual tenemos todos los instrumentos que requerimos para hacer los puntos que estamos tocando aqu\u00ed y tambi\u00e9n con lo que se aprob\u00f3 en la Ley del Plan de Desarrollo, en la cual tambi\u00e9n hay unos art\u00edculo que complementen de manera importante lo que se hizo en la 1438 y adem\u00e1s el Gobierno nacional cuenta con unas facultades extraordinarias, hasta mediados de noviembre, para hacer reformas importantes que tengan que ver con el funcionamiento del Estado, por ejemplo estos temas de la Superfinanciera y de la Supersalud. En este sentido, nosotros creemos que toda esta labor la tenemos que hacer sin pasar una reforma al congreso de la rep\u00fablica y precisamente lo que queremos garantizar es que sean pocas iniciativas y muy congruentes entre ellas, y con el plan que tenemos nosotros de c\u00f3mo queremos que sistema de salud funcione hacia futuro, por supuesto dentro de ese contexto lo que queremos evitar es el frankestein\u201d.<\/p>\n
La comunidad m\u00e9dica y los usuarios se\u00f1alaron en su oportunidad que las medidas de la ley 1438 eran tan solo pa\u00f1os de agua tibia que no resolver\u00edan los graves problemas del sistema. Por eso no se puede esperar gran cosa de la reglamentaci\u00f3n de una ley que no cambia en nada el actual sistema de salud.\u00e5<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Resumen de las ponencias de Jorge Enrique Robledo en la audiencia en la Corte Constitucional sobre la Sentencia T-760, el 7 de julio de 2011. Hay amplias coincidencias sobre la gravedad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[75],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2350"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}