{"id":2728,"date":"2011-10-26T21:59:44","date_gmt":"2011-10-26T21:59:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.nasaacin.org\/index.php\/2011\/10\/26\/tlc-y-la-destruccion-del-agro-en-colombia\/"},"modified":"2011-10-26T21:59:44","modified_gmt":"2011-10-26T21:59:44","slug":"tlc-y-la-destruccion-del-agro-en-colombia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/2011\/10\/26\/tlc-y-la-destruccion-del-agro-en-colombia\/","title":{"rendered":"Esperanzas y desesperanzas"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Ver c\u00f3mo la tierra, el territorio, la producci\u00f3n agropecuaria y el sector rural toman las primeras planas y suscitan un debate nacional es verdaderamente motivo de esperanza.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/span><\/span><\/strong><\/span> <\/span><\/p>\n

<\/span><\/span>El Informe Nacional deDesarrollo Humano 2011 Colombia Rural<\/a><\/span>, elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD, ha significado una contribuci\u00f3n de calidad para acercar a los colombianos al conocimiento de la realidad del campo colombiano y a la importancia que ella tiene para la vida de las ciudades y de cada uno de los colombianos.<\/span><\/p>\n

<\/span>El Congreso Nacional deTierras y Territorios realizado en Cali<\/a><\/span>, con la participaci\u00f3n de por lo menos 8 mil personas y los amplios debates realizados durante su transcurso, demostraron la vitalidad que tiene en la base de la sociedad la lucha por resolver las cuestiones del territorio.<\/span><\/p>\n

<\/span>Los TLC<\/strong><\/span><\/p>\n

En contraste, entr\u00f3 en vigencia el <\/span>TLC con Estados Unidos,<\/span><\/a> <\/span>que cay\u00f3 sobre las comunidades agropecuarias y sobre el sector agropecuario como un derrumbe de hielo y no solamente como una \u201cducha fr\u00eda\u201d, al decir del ministro de Agricultura cuando declar\u00f3 lo que bien se sabe, que \u201cno estamos preparados para el TLC\u201d.<\/a>[1]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>Las importaciones v\u00eda TLC con Estados Unidos perjudicar\u00e1n seriamente a arroceros, lecheros, avicultores y productores de ma\u00edz y otros granos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/span>Los efectos se presentar\u00e1n \u201cen los principales cultivos transitorios desarrollados en el pa\u00eds, tales como cereales (arroz, ma\u00edz amarillo, ma\u00edz blanco, sorgo y trigo), leguminosas (frijol y arveja) y algunas hortalizas (tomate, cebolla y zanahoria), as\u00ed como en algunas actividades pecuarias como las carnes de pollo y de cerdo. En estas circunstancias, es previsible esperar que la reducci\u00f3n en los precios internos tenga como consecuencia una disminuci\u00f3n en el \u00e1rea sembrada y en la producci\u00f3n nacional de estos bienes\u2026 con el consecuente aumento del grado de dependencia alimentaria del pa\u00eds\u201d.<\/a>[2]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>El mercado del fr\u00edjol y el ma\u00edz amarillo, productos claves para el campesinado, se ver\u00eda fuertemente afectado.[3]<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

<\/a> <\/span><\/span><\/a><\/span>Con el TLC, los campesinos, en promedio, perder\u00e1n el 10,5% de sus ingresos; el sector m\u00e1s afectado, el 28% de los campesinos, perder\u00eda entre el 31% y el 45% de sus ingresos.<\/a>[4]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>El az\u00facar, que conseguir\u00eda un impacto comercial positivo<\/a>[5]<\/span><\/span><\/span><\/a>, no es un producto campesino y est\u00e1 controlado por unas pocas grandes empresas.<\/span><\/p>\n

<\/span>Pero el impacto del TLC no es solamente comercial. En realidad, como lo ha dicho recientemente el Consejo Regional Ind\u00edgena del Cauca, se trata de <\/span>una nueva Constituci\u00f3n que neg\u00f3 laparticipaci\u00f3n del constituyente primario<\/span><\/a>.[6]<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

<\/a> <\/span><\/span><\/a>Los litigios con los inversionistas extranjeros ya no deber\u00e1n ser resueltos en los tribunales nacionales de acuerdo con la ley y Constituci\u00f3n de Colombia (ni con las de Estados Unidos), sino que podr\u00e1n ser resueltos por \u00e1rbitros privados extranjeros \u201cde acuerdo con las costumbres del comercio internacional\u201d. Nada peor que eso. \u00bfD\u00f3nde quedan ah\u00ed los derechos de los pueblos ind\u00edgenas y los afrocolombianos?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span>Las transnacionales podr\u00e1n patentar seres vivos y apropiarse por esa v\u00eda de la biodiversidad del pa\u00eds. Los reg\u00edmenes de patentes impuestos someter\u00e1n las semillas, los insumos y los medicamentos.<\/span><\/p>\n

<\/span>Todos los servicios p\u00fablicos quedar\u00e1n liberados al lucro de los inversionistas extranjeros: agua, salud, educaci\u00f3n, asistencia agropecuaria, comunicaciones, transporte, abastecimiento de alimentos. Ni la naci\u00f3n ni las entidades territoriales podr\u00e1n establecer, como existe en otros pa\u00edses del continente, un r\u00e9gimen especial de abastecimiento de productos campesinos.<\/span><\/p>\n

<\/span>Las concesiones mineras servidas a granel, as\u00ed como otros contratos y medidas lesivas que benefician a las transnacionales no se podr\u00e1n modificar sin indemnizar a los inversionistas en la cantidad que hubieran ganado si no se modificaran.<\/span><\/p>\n

<\/span>Esa seguridad jur\u00eddica se ampl\u00eda para beneficiar a los inversionistas si las leyes son modificadas en su contra. Es una cat\u00e1strofe del r\u00e9gimen constitucional y democr\u00e1tico. Cuando cierta autoridad tuvo que responder cu\u00e1les gobiernos democr\u00e1ticos hab\u00eda instaurado primero ese r\u00e9gimen de \u201cseguridad jur\u00eddica\u201d, tuvo que contestar que el gobierno de Pinochet en Chile y el rey de Arabia Saudita.<\/span><\/p>\n

<\/span>Por otra parte, hay que a\u00f1adir que otros TLC con Canad\u00e1 y Suiza ya entraron en vigencia y hace fila el TLC con la Uni\u00f3n Europea, cuyo impacto negativo sobre el sector agropecuario, ser\u00eda para granos y otros productos agr\u00edcola, alimentos primarios y pesca primaria,<\/a>[7]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>y cuya aplicaci\u00f3n lesionar\u00e1 a m\u00e1s de 400 mil familias productoras de leche<\/a>[8]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>y la repercusi\u00f3n sobre el empleo se har\u00eda sentir.<\/span><\/p>\n

El agro colombiano va a ser un gran perdedor con los TLC. Puede compararse el estancamiento del sector agropecuario de M\u00e9xico que tiene TLC con el dinamismo del sector en el Mercosur que no tiene TLC, para darse cuenta del panorama triste que espera al sector agropecuario colombiano, ya estancado por las importaciones, la destrucci\u00f3n de las instituciones estatales del sector y el alto costo de la tierra.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En M\u00e9xico, debido al TLC, Estados Unidos capt\u00f3 una mayor porci\u00f3n del mercado, sobre todo en cereales, oleaginosas, productos c\u00e1rnicos, carnes preparadas, frutas y hortalizas y arroz y afianz\u00f3 su posici\u00f3n predominante en ma\u00edz y sorgo. En particular, el ma\u00edz, junto con el fr\u00edjol, son los perdedores netos de la negociaci\u00f3n del TLC. Aunque las importaciones estadounidenses de hortalizas mexicanas tambi\u00e9n crecieron, las de otros pa\u00edses como Canad\u00e1, Holanda y Espa\u00f1a tuvieron un dinamismo mayor, de modo que la participaci\u00f3n relativa de M\u00e9xico en las importaciones estadounidenses decreci\u00f3.[9]<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

El estancamiento agropecuario en M\u00e9xico ha causado la p\u00e9rdida de por lo menos un mill\u00f3n trescientos mil empleos, el descenso del salario real rural y el aumento de la emigraci\u00f3n hacia Estados Unidos, donde una multitud de mexicanos se ve obligada a soportar la condici\u00f3n de \u201cilegales\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El TLC aumentar\u00e1 las ya grandes dificultades del sector agropecuario colombiano y le impondr\u00e1 nuevas normas supraconstitucionales que obstaculizar\u00e1n el ejercicio de los derechos colectivos de campesinos, afros e ind\u00edgenas. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La legislaci\u00f3n del despojo<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Otro factor negativo empa\u00f1a la esperanza: abren el Informe de Desarrollo Humano, el Congreso de Tierras y adem\u00e1s las declaraciones y medidas del gobierno buscando retornar la tierra a los despojados y desenredar las irregularidades que articularon despojos jur\u00eddicos con despojos violentos. Se trata de la insistencia en mantener y multiplicar normas que permiten despojar a los campesinos, afros e ind\u00edgenas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Hay un contencioso desde finales del siglo XIX. La lucha campesina e ind\u00edgena enfrent\u00f3 m\u00faltiples escrituras fabricadas por notarios venales y que serv\u00edan para despojar a los campesinos poseedores, a los resguardos ind\u00edgenas coloniales y a los territorios ind\u00edgenas aun reconocidos. Desde entonces la lucha contra el despojo se orient\u00f3 hacia el reconocimiento \u00fanico de las escrituras otorgadas por el estado y el desconocimiento de las fabricadas en las notar\u00edas o en cualquier otro lugar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Corte Suprema de Justicia dictamin\u00f3 dos sentencias memorables al respecto: la primera el 15 de abril de 1926 con ponencia del magistrado Luis Felipe Rosales y con el voto favorable de sus compa\u00f1eros de sala, los magistrados Julio Luzardo Fortoul y Francisco Tafur y la segunda el 26 de mayo de 1934 con ponencia del magistrado Enrique Becerra, seg\u00fan las cuales y en virtud de los dispuesto por el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo Fiscal, ley 110 de 1912, se presume bald\u00edo bajo el dominio de la naci\u00f3n todo predio del cual un particular no demuestre dominio mediante un t\u00edtulo originario del Estado.<\/span><\/p>\n

Si el terreno se presume bald\u00edo, el campesino que lo posee no puede ser lanzado por un presunto propietario que solamente exhiba escrituras fabricadas en una notar\u00eda. Por otra parte, quienes detentan t\u00edtulos originarios del Estado, como los colonos a los cuales el Estado ha adjudicado en propiedad un bald\u00edo, o actualmente los resguardos ind\u00edgenas y territorios colectivos de comunidades negras constituidos o ampliados por el Incora o Incoder, pueden estar seguros de que su derecho no se ver\u00e1 burlado por quien alegue una escritura fabricada antes de la constituci\u00f3n de la propiedad colectiva. De manera que los derechos de la naci\u00f3n protegen a la vez al colono campesino, al ind\u00edgena y al afrocolombiano.<\/span><\/p>\n

Si bien los art\u00edculos 2 y 3 de la ley 200 de 1936 mediatizaron las importantes sentencias de la Corte Suprema, mantuvieron la presunci\u00f3n de ser bald\u00edo un terreno no pose\u00eddo y fijaron el 19 de febrero de 1917 la fecha l\u00edmite para el debido registro de t\u00edtulos no originarios del Estado que pudieran ser prueba de propiedad en cualquier caso y no s\u00f3lo cuando se tratara de saber si un predio es o no bald\u00edo. La ley 160 de 1994 no derog\u00f3 expresamente estas normas y como lo afirm\u00f3 el Consejo de Estado en auto del 28 de junio de 1996 la supuesta derogatoria es \u201cdiscutible por lo dem\u00e1s<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La ley 1152 de 2007, en cambio y teniendo en cuenta toda la jurisprudencia y la realidad social, oper\u00f3, mientras estuvo vigente, un cambio totalmente regresivo en cuanto al establecimiento de la propiedad, de manera que no solamente derog\u00f3 lo dispuesto en la ley 200 de 1936, sino golpe\u00f3 lo dispuesto en el C\u00f3digo Fiscal de 1912 y lo interpretado por la Corte Suprema al respecto. Esto concordaba con la reducci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, dispuesta en la ley 791 de 2002 y fue completado con la legalizaci\u00f3n de la falsa tradici\u00f3n por la ley 1182 de 2008. Resulta terrible que se quiera reparar esta m\u00e1quina de despojo, en vez de desbaratarla y se validen ahora las escrituras fabricadas hasta 2001 o 2002<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

LA UAF<\/strong><\/span><\/p>\n

Por otra parte, resulta tambi\u00e9n perjudicial, tanto para la econom\u00eda campesina como para el pa\u00eds, que en vez de que se trate de fomentar la utilizaci\u00f3n de las tierras aptas para la agricultura que est\u00e1n siendo desperdiciadas por grandes propietarios, se insista en entregar a los empresarios las tierras que est\u00e1n siendo cultivadas por los campesinos beneficiarios del Incoder o colonos que recibieron sus t\u00edtulos de propiedad.<\/span><\/p>\n

El Plan Nacional de Desarrollo ha \u201cflexibilizado\u201d la Unidad Agr\u00edcola Familiar\u201d UAF, que protege la acci\u00f3n del estado para redistribuir la propiedad de la tierra y evitar su concentraci\u00f3n. Es un concepto que se aplica s\u00f3lo a los beneficiarios de reforma agraria, de subsidios del Incoder para comprar tierra y a los colonos que han conseguido un t\u00edtulo de propiedad trabajando la tierra. Se trata de que sus tierras no sean transferidas a grandes propietarios ni objeto de procesos de concentraci\u00f3n de la propiedad, sino que sirvan para democratizar la propiedad, para lo cual el estado hace una inversi\u00f3n o adjudica sus bald\u00edos.<\/span><\/p>\n

No es cierto que \u201cla Unidad Agr\u00edcola Familiar pues, como est\u00e1 hoy en d\u00eda, impide que los propietarios que tienen menos de una unidad puedan asociarse para desarrollar proyectos productivos.\u201d Esta afirmaci\u00f3n no solamente carece de sustento, sino que en realidad es al contrario. La ley vigente no solamente permite asociar a los beneficiarios de Unidades Agr\u00edcolas Familiares UAF en cooperativas o en empresas comunitarias, sino que ordena dar un subsidio adicional a quienes decidan integrar cooperativas. Es mas, las cooperativas campesinas y empresas comunitarias pueden recibir o titular directamente tierra, en proporci\u00f3n al n\u00famero de familias que las integren.<\/span><\/p>\n

Si el gobierno fomentara aplicando estas normas las cooperativas campesinas y empresas comunitarias all\u00ed donde la asociaci\u00f3n es conveniente o necesaria har\u00eda una gran cosa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La raz\u00f3n para que <\/span>el art\u00edculo72 de la ley 1450 del Plan Nacional de Desarrollo<\/span><\/a>, \u201cflexibilizara\u201d las Unidades Agr\u00edcolas Familiares UAF, es concentrar la tierra para \u201cproyectos especiales agropecuarios y forestales\u201d, que desde luego estar\u00edan encabezados por personas o empresas diferentes a los campesinos, pues si fueran campesinos no tendr\u00edan que deshacerse de la UAF, sino que simplemente integrar\u00edan empresas comunitarias o cooperativas, caso en el cual tendr\u00edan derecho a un subsidio adicional, seg\u00fan la ley 160 de 1994.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por otra parte, comunidades campesinas han considerado que deben prevenir el despojo y asegurar su territorialidad en las reservas campesinas. La ley lo permite desde 1994, pero desafortunadamente se ha insistido en relegar esa figura a las zonas de colonizaci\u00f3n o donde predominan los bald\u00edos, con lo cual se mantiene al campesino fuera de la frontera agr\u00edcola, o relegarla aquellas zonas donde hay graves problemas de orden p\u00fablico, con lo cual se crea confusi\u00f3n y se generan se\u00f1alamientos. Lejos de verlas como una soluci\u00f3n marginal y mucho menos como un \u201cghetto\u201d, ya es hora de ver las reservas campesinas como alternativa campesina, dentro de la frontera agr\u00edcola, en zonas donde el campesinado pueda tener autonom\u00eda en su gesti\u00f3n y una defensa cierta frente a eventuales despojos. <\/span><\/span><\/p>\n

Concentraci\u00f3n de la propiedad, alta renta y desperdicio de la tierra<\/strong><\/span><\/p>\n

La alta y creciente concentraci\u00f3n de la propiedad de la tierra, el desperdicio de las tierras agr\u00edcolas en las grandes propiedades, el despojo de los campesinos, afros e ind\u00edgenas, la especialmente dif\u00edcil situaci\u00f3n de las mujeres rurales y la extrema debilidad de la institucionalidad agropecuaria est\u00e1n claramente delineadas en el Informe de Desarrollo Humano del PNUD. Hay tambi\u00e9n propuestas de soluci\u00f3n que Absal\u00f3n Machado resume como \u201creforma rural transformadora\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>El desperdicio de m\u00e1s de 17 millones de hect\u00e1reas aptas para la agricultura est\u00e1 directamente correlacionado con la alta concentraci\u00f3n de la propiedad de la tierra y los altos precios de la tierra en Colombia, comparados con los de los pa\u00edses latinoamericanos y con los del mundo. La agricultura colombiana est\u00e1 entre la espada de las importaciones crecientes y la pared de la alta renta de la tierra.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Conseguir una adecuada utilizaci\u00f3n del suelo rural depende de reducir los precios y la renta de la tierra. Entre las medidas propuestas por el informe de desarrollo humano est\u00e1 la instauraci\u00f3n de unas tarifas de impuesto predial que fomenten el adecuado uso productivo de la tierra y castiguen su desperdicio y uso especulativo. Pero las tarifas aprobadas en e Plan de Desarrollo no apuntan a eso, pues no diferencian entre la mediana y la gran propiedad y la extremadamente grande, ni tampoco diferencian entre el precio del suelo y el de las mejoras.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pero adem\u00e1s, el alt\u00edsimo nivel de concentraci\u00f3n de propiedad de la tierra en Colombia no se cura con simples tarifas de impuesto predial, requiere medidas de reforma agraria. Las propuestas oficiales hasta ahora no pasan este sentido de continuar con el fracasado plan de mercado subsidiado de tierras, un miniprograma que no alcanza a ser una gota en medio del mar de la acelerada concentraci\u00f3n de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si un Consejo de Tierras que regule el uso del suelo decide, que es apto para la miner\u00eda, inmediatamente la rentabilidad actual de las empresas mineras determinar\u00e1 su explotaci\u00f3n. Pero si decide que se trata de un suelo agr\u00edcola, lo m\u00e1s probable es que tal decisi\u00f3n no tenga ning\u00fan efecto, porque el precio de la tierra o el costo de arrendarla no permiten rentabilidad alguna y el suelo agr\u00edcola seguir\u00e1 desperdiciado y la tierra cara.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Reducir la renta de la tierra en Colombia es imposible sin una concepci\u00f3n de reforma agraria que permita realmente redistribuir la propiedad y poner en manos de los campesinos tierras de buena calidad agr\u00edcola, que est\u00e1n siendo desperdiciadas. Con meros subsidios para adquirir tierra no se revierte su concentraci\u00f3n, puesto que la tierra agr\u00edcola sigue cara, lejos del alcance del campesino. Si no es con reforma agraria, la mayor\u00eda del suelo agr\u00edcola de Colombia no ser\u00e1 aprovechado y en cambio continuar\u00e1 la especulaci\u00f3n con las tierras arrebatadas al campesinado, ahora puestas en el mercado financiero mundial.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El qu\u00e9 hacer<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/strong><\/span>Si el Congreso de Tierras demostr\u00f3 la disposici\u00f3n de muchas comunidades a continuar la lucha por su tierra y su territorio y el Informe de Desarrollo Humano present\u00f3 a la sociedad una investigaci\u00f3n seria y calificada, hace falta: <\/span><\/p>\n

1 <\/span>Tomar conciencia de la necesidad de concretar institucionalmente la defensa de la tierra y el territorio. Si algunos pueblos ind\u00edgenas pueden hoy legislar desde el territorio es porque su movilizaci\u00f3n por muchos a\u00f1os ha estado orientada tambi\u00e9n a construir una institucionalidad que reconozca sus derechos fundamentales, primero con la ley 89 de 1890, llena de inconsecuencias pero que sirvi\u00f3 durante a\u00f1os para defender m\u00ednimos derechos y finalmente con las normas sobre derechos ind\u00edgenas de la Constituci\u00f3n de 1991, el Convenio 169 de la OIT y la Declaraci\u00f3n de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas. Cada norma que se aprueba o se deroga es un instrumento para defender o para atacar los derechos colectivos, m\u00e1s cuando el capital financiero y las transnacionales anda detr\u00e1s de cada riqueza de los territorios, desde las minas de oro y el petr\u00f3leo hasta la biodiversidad y los bonos de carbono y utiliza toda clase de \u201cavionadas\u201d para apoderarse de ellos.<\/a>[10]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>M\u00e1s cuando se quiere a toda costa validar escrituras fabricadas para concretar despojos jur\u00eddicos.<\/span><\/span><\/p>\n

2 P<\/span>arar la violencia que se ensa\u00f1a contra las comunidades rurales y que es el obst\u00e1culo m\u00e1s grande para que su resistencia civil crezca. Mientras esa violencia no cese, los campesinos, afro e ind\u00edgenas ver\u00e1n cada vez m\u00e1s afectados sus m\u00e1s elementales derechos y se seguir\u00e1n sufriendo la p\u00e9rdida de sus dirigentes m\u00e1s queridos.<\/span><\/span><\/p>\n

3 <\/span>Revertir los TLC: si anteriormente la lucha contra la aprobaci\u00f3n del TLC con Estados Unidos fue central para los movimientos sociales de Colombia, ahora es igualmente decisivo trabajar por echarlo atr\u00e1s. Viene una lucha dif\u00edcil para que Colombia denuncie y deshaga ese tratado y los otros TLC vigentes y para que no apruebe otros. Sabiamente el constituyente Lorenzo Muelas dec\u00eda en 1991 que aprobar los derechos de la entonces nueva constituci\u00f3n era como arar la tierra, pero que tocaba cuidar lo sembrado para luego cosechar. Podemos aprender de los chilenos que a pesar de los terribles efectos de la dictadura de Pinochet, ahora se levantan de nuevo y exigen echar atr\u00e1s el r\u00e9gimen econ\u00f3mico que la dictadura impuso. Luchar contra los TLC es preparar la cosecha para las generaciones del futuro.<\/span><\/span><\/p>\n

H\u00e9ctor Mondrag\u00f3n<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Grupo de Agricultura y Comercio de la Alianza Social Continental<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>[1]<\/span><\/span><\/span><\/a> El Espectador<\/span><\/em>, 10 de octubre de 2011.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>[2]<\/span><\/span><\/span><\/a> Garay, Luis Jorge; Fernando Barberi e Iv\u00e1n Cardona (2010) \u201cImpacto del TLC con Estados Unidos sobre la econom\u00eda campesina en Colombia\u201d; J. Forero A. (ed.) El campesinado colombiano<\/em>: 37. Bogot\u00e1: Universidad Javeriana.<\/span><\/p>\n

<\/a>[3]<\/span><\/span><\/span><\/a> Pesquera, A\u00edda y Adriana Rodr\u00edguez \u201cImpactos del actual TLC entre Estados Unidos y Colombia: P\u00e9rdida de alternativas econ\u00f3micas y de seguridad alimentaria nacional\u201d; Deslinde<\/em> 44: 10.<\/span><\/p>\n

<\/a>[4]<\/span><\/span><\/span><\/a> Garay et.al<\/a>. Op.cit. p.p. 47-48.<\/span><\/p>\n

<\/a>[5]<\/span><\/span><\/span><\/a> Pesquera y Rodr\u00edguez Op.cit. p. 11.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>[6]<\/span><\/span><\/span><\/a> CRIC (2011) \u201cTratado de Libre Comercio Colombia-Estados Unidos\u201d. Popay\u00e1n, 18 de octubre de 2011. http:\/\/www.cric-colombia.org\/index.php?option=com_content&view=article&id=669;tratado-de-libre-comercio-colombia-estados-unidos<\/a> <\/span><\/p>\n

<\/a>[7]<\/span><\/span><\/span><\/a> Manchester University, Development Solutions, CEPR. 2009. <\/span>\u201cEU-Andean Trade Sustainability Impact Assessment\u201d (Evaluaci\u00f3n del Impacto sobre la sostenibilidad del comercio entre la UE y los Pa\u00edses Andinos); p.p. 77-78.<\/span><\/p>\n

<\/a>[8]<\/span><\/span><\/span><\/a> Mondrag\u00f3n, H\u00e9ctor (2010) \u201cUni\u00f3n Europea-Comunidad Andina: Asociaci\u00f3n o Asimetr\u00eda total\u201d; La verdad sobre el TLC Colombia-UE<\/em> 17: 10.<\/span><\/p>\n

<\/a>[9]<\/span><\/span><\/span><\/a> <\/span>Calder\u00f3n Salaza, Jorge E. (2008) \u201cAgricultura mexicana y TLCAN. Mitos y realidades\u201d; Coyuntura<\/em> 143.<\/span><\/p>\n

<\/a>[10]<\/span><\/span><\/span><\/a> Correa, Pablo (2011) \u201c\u00bfAvionada o negocio verde?\u201d; El Espectador<\/em>, 12 de octubre de 2011. http:\/\/www.elespectador.com\/impreso\/vivir\/articulo-305164-avionada-o-negocio-verde<\/a> <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ver c\u00f3mo la tierra, el territorio, la producci\u00f3n agropecuaria y el sector rural toman las primeras planas y suscitan un debate nacional es verdaderamente motivo de esperanza.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[75],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2728"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}