\t\u00a0<\/p>\n
\tEl Ministerio de Ambiente, en respuesta, a Asoquimbo (ver texto a continuaci\u00f3n) pretende “justificar” tard\u00edamente su inasistencia a la Asamblea realizada el 25 y 26 de noviembre realizada en el poblado de Rioloro, Gigante Huila.<\/p>\n
<\/p>\n
\t\u00a0<\/p>\n
\tEl “argumento” central se basa en que su gesti\u00f3n se “desarrolla \u00a0a trav\u00e9s de visitas t\u00e9cnicas y verificaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n obrante en los expedientes respectivos, con el fin de emitir conceptos t\u00e9cnicos” \u00a0\u00bfQu\u00e9 son visitas y conceptos t\u00e9cnicos?<\/p>\n
\tEl \u00faltimo referente de una “visita t\u00e9cnica” fue la realizada recientemente por el viceministro de Ambiente a la zona de obras donde despu\u00e9s de reunirse con administrativos de Emgesa declar\u00f3 a los medios locales que las medidas preventivas impuestas por su despacho y la CAM (Resoluciones 1096 y 1349 del 14 de junio de 2011) ser\u00edan derogadas porque no se pod\u00eda afectar la “confianza inversionista” (concepto t\u00e9cnico?)<\/p>\n
\tEl Viceministro no se reuni\u00f3 con las comunidades afectadas. Tampoco los “t\u00e9cnicos” que se encontraban visitando \u00a0a Emgesa. \u00bfC\u00f3mo evaluar “t\u00e9cnicamente” la Gesti\u00f3n Social de Emgesa sin la participaci\u00f3n de los afectados por el proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo?<\/p>\n
\tLa respuesta contrasta con lo ocurrido en el semestre anterior cuando, ante la grave vulneraci\u00f3n de los derechos de las comunidades y producto de la resistencia civil, t\u00e9cnicos del MAVDT estuvieron en reuniones convocadas por Asoquimbo recogiendo informaci\u00f3n para evaluar la Gesti\u00f3n Social de Emgesa que condujo a la imposici\u00f3n de medidas preventivas con la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1096.<\/p>\n
\tPero ahora cuando se les convoca a escuchar las versiones de los afectados sobre el incremento de la vulneraci\u00f3n de los Derechos Humanos por la violaci\u00f3n de las medidas impuestas a Emgesa, el MAVDT no asiste por “razones t\u00e9cnicas”.<\/p>\n
\tDegradante que profesionales que hipot\u00e9ticamente fueron formados para evaluar e investigar, a nombre de la “t\u00e9cnica” pretendan desconocer un aspecto determinante en la investigaci\u00f3n como lo es la participaci\u00f3n de los actores sociales. La intencionalidad es clara: ocultar el compromiso pol\u00edtico del Ministerio de Ambiente con las transnacionales Endesa Engesa Enel Impregilo. En otros t\u00e9rminos, falsear la realidad bajo el supuesto de la “neutralidad valorativa” que en su momento denunci\u00f3 el Exministro \u00a0de Minas Jorge Eduardo Cock Londo\u00f1o en su art\u00edculo publicado el 10 de junio de 2009, “Medio ambiente: ni leyes ni razones y mucho atropello”:<\/p>\n
\t“Acontecimientos recientes ilustran con claridad lo poco que le importa la calidad del pa\u00eds y el planeta que vayan a habitar nuestros hijos. S\u00f3lo importa ganarse m\u00e1s gracias y felicitaciones de la “confianza inversionista”. Tres casos entre muchos, muestran que esta es la pol\u00edtica y as\u00ed procede quien acab\u00f3 con el ministerio del ramo: la Hidroel\u00e9ctrica de El Quimbo, la mina de Anglo Gold en Cajamarca y la “miner\u00eda” en Llanogrande, Rionegro, Antioquia.<\/p>\n
\t“Hidroel\u00e9ctrica de El Quimbo. Tremenda sorpresa caus\u00f3 a much\u00edsimos colombianos la noticia publicada el s\u00e1bado 16 de mayo en El Tiempo, sobre la expedici\u00f3n de la licencia ambiental para este proyecto. Justamente el jueves y el viernes anteriores, unas doscientas personas que particip\u00e1bamos en las Jornadas Ambientales del Sector El\u00e9ctrico, en Bogot\u00e1, escuchamos las presentaciones que hicieron las empresas due\u00f1as de los m\u00e1s importantes proyectos de generaci\u00f3n, sobre normas, problemas, restricciones, soluciones y avances en el manejo de los temas ambientales y la obtenci\u00f3n de las correspondientes licencias, requisito indispensable seg\u00fan la ley para iniciar la construcci\u00f3n de una central.<\/p>\n
\tPrecisamente el caso de El Quimbo nos hizo pensar a todos que con la cantidad de problemas que ten\u00edan por vencer o remediar, este proyecto seguramente ir\u00eda a sufrir importantes retrasos, y no por excesivas exigencias de la ley ni por lentitud o necedad de los funcionarios del Ministerio, sino por situaciones claras y objetivamente dif\u00edciles. Pero no: como en el famoso “Chavo”, no cont\u00e1bamos con la astucia del m\u00e1s alto nivel del Gobierno. Y seguramente, los funcionarios se tuvieron que morder los codos y simplemente cumplir \u00f3rdenes superiores. La licencia ambiental se concedi\u00f3, arrollando las objeciones de campesinos, peque\u00f1os propietarios, ONGs, profesionales del medio ambiente, y Procuradur\u00eda”<\/p>\n
\tLas objeciones de Asoquimbo se pretenden desconocer ahora con la supuesta “neutralidad valorativa” de tan “ilustres t\u00e9cnicos” que desde sus inmaculados \u00a0escritorios pontifican e imponen la “raz\u00f3n instrumental” para legitimar por la violencia los proyectos ecocidas de las transnacionales en cumplimiento de “ordenes superiores”.<\/p>\n
\t\u00a0<\/p>\n
\t\u00a0<\/p>\n
\t\u00a0<\/p>\n
\t\t\t<\/p>\n
\t\t\t\t\t\tBogot\u00e1 D.C.,<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tSe\u00f1ores<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tMiller Dussan<\/span><\/strong><\/p>\n \t\t\t\t\t\tCorreo electr\u00f3nico: <\/span>midussan@usco.edu.co<\/span><\/a>;\u00a0millerdussan@gmail.com<\/span><\/a><\/span> <\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tElsa Ardila Mu\u00f1oz<\/span><\/strong><\/p>\n \t\t\t\t\t\tPresidenta<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\tAsociaci\u00f3n de Afectados por el proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo – ASOQUIMBO<\/span><\/strong><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tAsunto:<\/span><\/strong> Proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo <\/em><\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\tRads. Minambiente:<\/span><\/strong> 4120-E1-144945 de 2011<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\tExp.: <\/span><\/strong>LAM4090<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tCordial saludo:<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tEn atenci\u00f3n a la comunicaci\u00f3n de la referencia, mediante la cual invita a esta Autoridad a participar en la Asamblea de esa organizaci\u00f3n social, la cual se llevar\u00e1 a cabo el 25 y 26 de noviembre de 2011,\u00a0“con el prop\u00f3sito de evaluar los impactos causados por la vulneraci\u00f3n de los Derechos Econ\u00f3micos, Sociales, Ambientales y Culturales a las poblaciones afectadas por el Proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo”<\/em>, agradecemos su invitaci\u00f3n, pero le manifestamos que no es posible asistir al evento convocado por las siguientes razones:<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tEsta Entidad, como autoridad ambiental competente para el ejercicio de la funci\u00f3n de seguimiento y control ambiental respecto del Proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo, desarrolla dicha gesti\u00f3n a trav\u00e9s de visitas t\u00e9cnicas y verificaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n obrante en los expedientes respectivos, con el fin de emitir los conceptos t\u00e9cnicos que sirven de sustentos de nuestras decisiones administrativas, las cuales est\u00e1n dirigidas a exigir el cumplimiento de las obligaciones, t\u00e9rminos y condiciones previstas en la licencia ambiental del respectivo proyecto, incluyendo todos los planes y programas contemplados en el Plan de Manejo Ambiental respecto y las medidas all\u00ed previstas para prevenir, mitigar, corregir o compensar los efectos ambientales adversos del proyecto.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tEn caso de que las medidas administrativas adoptadas dentro del marco del seguimiento y control ambiental que se ejerce sobre determinado proyecto no sean suficientes para evitar que se produzca deterioro ambiental sobre el medio bi\u00f3tico, f\u00edsico o socioecon\u00f3mico, la autoridad ambiental hace uso de las medidas preventivas y sancionatorias consagradas en la Ley 1333 de 2009.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tEn el caso del Proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo, tenemos que el \u00faltimo acto administrativo se de seguimiento y control ambiental proferido es el Auto 2049 del 30 de junio de 2011, confirmado por el Auto 3455 del 31 de octubre de 2011, mediante el cual se formularon algunos requerimientos en cuanto al medio socioecon\u00f3mico.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tAdem\u00e1s, mediante Resoluci\u00f3n 1096 del 14 de junio de 2011, se impusieron algunas medidas preventivas en contra de EMGESA S.A. E.S.P. y, por su parte, la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Alto Magdalena – CAM, mediante la Resoluci\u00f3n 1349 del 14 de junio de 2011, hizo lo propio, en ejercicio de la facultad a prevenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tLuego, mediante visita practicada entre el 22 de agosto y el 5 de septiembre de 2011, en la que adem\u00e1s de hacer un seguimiento ambiental integral al proyecto, se determin\u00f3 la procedencia de levantar algunas de las medidas preventivas impuestas, determinaci\u00f3n que fue recogida en la Resoluci\u00f3n 1826 del 12 de septiembre de 2011 y mediante decisi\u00f3n del 13 de septiembre de 2011 se orden\u00f3 la iniciaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n administrativa de car\u00e1cter ambiental en contra de EMGESA S.A. E.S.P., por conductas u omisiones cometidas en ejecuci\u00f3n del Proyecto Hidroel\u00e9ctrico El Quimbo, la cual avanzar\u00e1 siguiendo los c\u00e1nones de la Ley 1333 de 2009.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n \t\t\t\t\t\tPosteriormente, mediante Resoluci\u00f3n 25 del 26 de octubre de 2011, esta Autoridad impuso a EMGESA S.A. E.S.P. medida preventiva de amonestaci\u00f3n escrita por la omisi\u00f3n de presentar unos ajustes al Estudio de Vulnerabilidad, imponiendo un plazo perentorio para su presentaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\u00a0<\/p>\n