Es un dato conocido que muchos analistas confunden, o aparentan confundir, el hecho de que dos fen\u00f3menos ocurran al mismo tiempo con que exista una relaci\u00f3n de causalidad entre ambos. Este parece ser el caso de una nota recientemente publicada por la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), donde se se\u00f1alan los supuestos beneficios de la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica en t\u00e9rminos de empleo[1].<\/p>\n
<\/p>\n
Un claro objetivo de una instituci\u00f3n asociada a la dominaci\u00f3n mundial y que hace propaganda por la liberalizaci\u00f3n de la econom\u00eda en tiempos de crisis capitalista. Asociar la problem\u00e1tica liberalizadora al crecimiento del empleo apunta a deslegitimar los reclamos de los trabajadores contra el ajuste que promueven las pol\u00edticas anti crisis de las clases dominantes en el capitalismo mundial.<\/p>\n
El art\u00edculo de marras comienza planteando una pregunta t\u00edpica para este tipo de an\u00e1lisis: \u00bfel comercio internacional acaba con los empleos o los genera? Uno estar\u00eda tentado a responder una obviedad: depende. Depende de en qu\u00e9 contexto hist\u00f3rico nos situemos; de qu\u00e9 tipo de pa\u00edses estemos hablando, de qu\u00e9 tipo de comercio, y en qu\u00e9 circunstancias. Una empresa puede trasladar parte de su producci\u00f3n de Europa a Asia en busca de bajos salarios, y esto puede generar desempleo en Europa, pero mantener el nivel de empleo global inalterado. O puede redundar en un aumento global del empleo a causa de una mayor producci\u00f3n, pero con menores niveles de salario y peores condiciones laborales para los trabajadores\u2026 depende.<\/p>\n
Pero aceptemos la propuesta del art\u00edculo. All\u00ed parecen quedar desmentidas varias nociones de nuestro sentido com\u00fan que se fueron construyendo a partir de nuestra experiencia hist\u00f3rica. El art\u00edculo resume: a) \u201clas econom\u00edas abiertas, a diferencia de las protegidas, logran niveles m\u00e1s altos de crecimiento econ\u00f3mico\u201d; b) \u201cla apertura comercial ha contribuido a la creaci\u00f3n neta de empleos\u201d; c) \u201cla estabilidad laboral total ha cambiado muy poco\u201d.<\/p>\n
Discutamos los argumentos<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfde d\u00f3nde surge esta informaci\u00f3n? \u00bfCu\u00e1les son los argumentos a partir de los cuales podemos pensar que esto es cierto? Sobre la segunda pregunta el texto dice poco. Pero vayamos a la primera. Sabemos que, como dec\u00eda de manera poco feliz el famoso econometrista, si uno tortura suficientemente los datos, estos acaban por confesar; \u00bfpero qu\u00e9 datos utiliza la OCDE?<\/p>\n
Un an\u00e1lisis muy sencillo con datos de la CEPAL y la Oficina de Estad\u00edsticas Laborales de Estados Unidos (BLS[2]) nos muestra algo un poco distinto. En los \u00faltimos 20 a\u00f1os, la tasa de desempleo abierto en Estados Unidos, Jap\u00f3n, Francia, Alemania, Italia, Suecia e Inglaterra, ha crecido un 71%, 140%, 17%, 44%, 22%, 361% y 11% respectivamente. Y en t\u00e9rminos absolutos[3] en estos pa\u00edses, el volumen de trabajos industriales ha ca\u00eddo en un 20%, 26%, 22%, 1,4%, 5,4%, 30%, y 37% en el mismo per\u00edodo.<\/p>\n
Hablamos de los \u00faltimos 20 a\u00f1os porque entendemos que es a principios de los \u00b490 donde podemos situar una especie de \u00e9xito por la fiebre liberalizadora, y en este sentido es \u00fatil ver los efectos de largo plazo de las medidas. Es el tiempo del fin de la bipolaridad y del sue\u00f1o del \u201cfin de la historia\u201d y el \u201cfin de la ideolog\u00eda\u201d que permiti\u00f3 imaginar el triunfo del capitalismo sobre cualquier orden alternativo. En Am\u00e9rica Latina ya conocemos las consecuencias de las pol\u00edticas hegem\u00f3nicas en los 90\u00b4. En Argentina, si bien en la \u00faltima d\u00e9cada el desempleo ha ca\u00eddo, seg\u00fan el INDEC, hasta el 7-8% de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa, no ha logrado recuperar los niveles cercanos al 3-5% que tuviera en todo el per\u00edodo que va desde mediados de la d\u00e9cada del \u00b440 hasta fines de los \u00b480. Y de hecho estamos hablando de un empleo totalmente distinto.<\/p>\n
Seg\u00fan los datos del CEPED-UBA, el poder adquisitivo del salario es en la actualidad el m\u00e1s bajo de toda la serie que transcurre de aquel entonces hasta ahora, lo que explica los enormes techos en la tasa de empleo (42% de la poblaci\u00f3n total) y en la poblaci\u00f3n que sale a buscarlo (como dec\u00edamos al principio\u2026 depende). En lo que respecta a, Brasil por ejemplo, la tasa de desempleo en 2008 era aproximadamente el doble de la de 1995, en M\u00e9xico est\u00e1 pr\u00e1cticamente en el mismo nivel, y en Chile ha subido un 2%.<\/p>\n
Pero en realidad, como dec\u00edamos al principio, estos datos solos no alcanzan para explicar nada. Lo que s\u00ed hacen es mostrar que no parece haber una mejora sustantiva en los \u00edndices de empleo como lo afirman los analistas de la OCDE. Pero aunque mostrasen lo contrario (como por ejemplo en el caso de Ecuador), ser\u00eda un error que no tengamos en cuenta los efectos que la coyuntura internacional en t\u00e9rminos de los precios de los productos de exportaci\u00f3n de nuestros pa\u00edses est\u00e1n teniendo sobre nuestras econom\u00edas. Es decir, ser\u00eda un error que caigamos en el mismo juego que criticamos. No se puede analizar la pregunta que plantea el art\u00edculo mostrando simplemente una correlaci\u00f3n entre apertura econ\u00f3mica y empleo, porque hay una enorme variedad de situaciones intervinientes que debemos considerar\u2026 Lo que no estar\u00eda mal que sugiramos al pasar es que revisen los datos, porque son muy sugestivos para que afirmemos todo lo contrario.<\/p>\n
Cambios en la divisi\u00f3n internacional del trabajo<\/p>\n
Lo que s\u00ed es cierto es que en los \u00faltimos a\u00f1os, la divisi\u00f3n internacional del trabajo tradicional de intercambio de productos primarios por manufacturas elaboradas entre periferia y centro respectivamente, est\u00e1 siendo reemplazada por un proceso complejo donde la periferia interviene tambi\u00e9n (dado que la exportaci\u00f3n de productos primarios sigue existiendo) en la exportaci\u00f3n de productos elaborados, incluso aumentando significativamente su participaci\u00f3n en la exportaci\u00f3n de productos con un alto componente tecnol\u00f3gico.<\/p>\n
En t\u00e9rminos muy esquem\u00e1ticos, lo que sucede es ciertas empresas con capacidad de operar a escala transnacional, han adquirido la posibilidad de trasladar a la periferia segmentos enteros de las cadenas productivas (producto del desarrollo de la tecnolog\u00eda de la inform\u00e1tica y las comunicaciones), utilizando al pa\u00eds receptor exclusivamente como plataforma de exportaci\u00f3n.<\/p>\n
El proceso es sencillamente la b\u00fasqueda de bajos costos de mano de obra. En palabras de Giovanni Arrighi (1997:188), podemos decir que asistimos \u201ca una divisi\u00f3n del trabajo donde el centro es predominantemente el lugar de emplazamiento de las actividades cerebrales del capital corporativo y la periferia el locus de los m\u00fasculos y los nervios\u201d.<\/p>\n
Asistimos a un proceso de expansi\u00f3n de la relaci\u00f3n salarial, donde la f\u00e1brica del mundo se traslada desde el \u201ccentro\u201d capitalista a la periferia. Ese es el lugar crecientemente asumido por China en la econom\u00eda mundial contempor\u00e1nea y que explica en buena medida el crecimiento del empleo y la explotaci\u00f3n mundial de los trabajadores, pese a la disminuci\u00f3n del empleo, no solo por la crisis, en los principales pa\u00edses capitalistas desarrollados. En plena crisis ocurren p\u00e9rdidas de empleo en los territorios tradicionales e hist\u00f3ricos del desarrollo capitalista, al tiempo que se expande la relaci\u00f3n social de explotaci\u00f3n en nuevas fronteras territoriales de valorizaci\u00f3n del capital.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n