En el 48 ac ardi\u00f3 la primera Biblioteca de Alejandr\u00eda. No fue intencional, sino un accidente en la lucha de Ptolomeo contra su hermana Cleopatra y su mentor Cesar. Los restos y lo acumulado en los cuatro siglos siguientes formaron una nueva biblioteca llamada Serapeum, porque se instal\u00f3 en el templo de Serapis.<\/p>\n
<\/p>\n
En el 391, el emperador Teodosio mand\u00f3 cerrar los templos paganos y el patriarca cristiano Te\u00f3filo de Alejandr\u00eda (385-412) tuvo un pretexto para quemar el Serapeum. Ese incidente y otros similares, destruyeron todo testimonio del saber de entonces y Europa vivi\u00f3 en la m\u00e1s oscura ignorancia durante 500 a\u00f1os. Occidente recuper\u00f3 su cultura greco-romana s\u00f3lo gracias a los \u00e1rabes de C\u00f3rdoba. La revelaci\u00f3n de la cultura europea original hizo reflorecer la idea human\u00edstica en el tardo medioevo y dio lugar al Renacimiento. Europa volvi\u00f3 a investigar y a escribir sobre el hombre y su entorno; lo que con la invenci\u00f3n de la imprenta facilit\u00f3 la fundaci\u00f3n de bibliotecas p\u00fablicas. El acceso burgu\u00e9s a la cultura desliz\u00f3 el Renacimiento en el Iluminismo, que nos leg\u00f3 la libertad filos\u00f3fica y la \u00e9tica institucional laica del mundo moderno.<\/p>\n
En los a\u00f1os 70, hay una vuelta al pasado. Se aprueban en algunos pa\u00edses leyes que castigan penalmente la discusi\u00f3n o investigaci\u00f3n de versiones hist\u00f3ricas oficiales, lo cual las hace sospechosas, porque las verdades asentadas sobre una s\u00f3lida base documental no necesitan muletas legales. El hecho recuerda la pr\u00e1ctica inquisitorial para mantener los disparates cient\u00edficos de la Biblia. El \u00faltimo episodio, en 2011, es sobre un \u201cGenocidio Armenio\u201d, de 1915, que se atribuye a los turcos. El caso tiene tintes ir\u00f3nicos; no es Armenia quien penaliza su discusi\u00f3n, es Francia. Luego no es Turqu\u00eda sino Alemania quien pide perd\u00f3n, por ser aliada de Turqu\u00eda en la Primera Guerra Mundial; parece que los alemanes le tomaron gusto a decirse culpables.<\/p>\n
En 1994, con NAFTA, los Estados Unidos iniciaron una cadena de acuerdos dichos de \u201cLibre Comercio\u201d en los que se incluye siempre un cap\u00edtulo sobre \u201cPropiedad Intelectual\u201d. Ese cap\u00edtulo contiene normas que prolongan y aumentan los monopolios en el uso del saber para producci\u00f3n de medicinas y agroqu\u00edmicos. Se llega as\u00ed al absurdo de que patentes vencidas que pasan a ser patrimonio intelectual de todo el mundo, sigan siendo saber prohibido en los pa\u00edses que firmaron esos acuerdos con Estados Unidos, con esperas ulteriores de 5 a 10 a\u00f1os para producir las versiones gen\u00e9ricas que ahorran gastos y mejoran la salud p\u00fablica y la agricultura. La Uni\u00f3n Europea repiti\u00f3 luego normas similares en sus \u201cAcuerdos de Cooperaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
En 2007 se comenz\u00f3 a negociar en secreto el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), una iniciativa de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea a la que se sumaron los vasallos de siempre: Australia, Canad\u00e1, Corea del Sur, Emiratos \u00c1rabes, Jap\u00f3n, Jordania, Marruecos, M\u00e9xico, Nueva Zelanda, Singapur y Suiza. En 2010 se conoci\u00f3 un borrador oficial y comenz\u00f3 la inquietud por la total falta de transparencia. Sin embargo, no hubo debate previo en los \u00f3rganos nacionales ni una discusi\u00f3n en los organismos internacionales vinculados al comercio, la Propiedad Intelectual o la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
El ACTA desborda las reglas multilaterales internacionales y obedece a la l\u00f3gica monop\u00f3lica y represiva que la industria del entretenimiento quiere aplicar a Internet y la industria farmac\u00e9utica al comercio de medicinas. El 26 de enero, 2012, cuando la Uni\u00f3n Europea lo firm\u00f3, renunci\u00f3 el relator de ACTA ante el Parlamento Europeo, Kader Arif, diciendo que ACTA era una \u201cmascarada\u201d contra la sociedad civil, que omit\u00eda las objeciones del parlamento europeo sobre la libertad individual y denunci\u00f3 maniobras para impedir que se alertase a la opini\u00f3n p\u00fablica sobre su contenido.<\/p>\n
En 2011 vino SOPA, una ley estadounidense para espiar y policiar en Internet y en estos d\u00edas se discute en Melbourne la TPPA (Trans-Pacific Partnership Agreement) con objetivos similares a los de ACTA, sin mucho \u00e9xito.<\/p>\n
En febrero 2012, el Patriarca Te\u00f3filo vino de vuelta. Un tribunal de Munich, con una pobre interpretaci\u00f3n de la Propiedad Intelectual, orden\u00f3 el cierre de Library.nu e Ifile,it, que ten\u00edan una biblioteca p\u00fablica com\u00fan en Internet, con m\u00e1s de 400 mil t\u00edtulos, para lectura y descarga gratuita. La orden judicial obedece a una denuncia de 17 editoras: Cambridge University Press, Elsevier, Georg Thieme; Harper&Collins; Hogrefe; Macmillan Publishers Ltd; Cengage Learning; John Wiley & Sons; the McGraw-Hill Companies; Pearson Education Inc; Oxford University Press; Springer; Taylor & Francis; C H Beck; Walter De Gruyter, Association of American Publishers, B\u00f6rsenverain y la Internacional Publishers Association. Una alianza coordinada y asistida por la firma de abogados Lausen Rechtsanwalte. El v\u00ednculo entre un sitio y el otro se hizo con la ayuda de PayPal, siguiendo la huella de las donaciones.<\/p>\n
La denuncia concierne s\u00f3lo 170 t\u00edtulos, pero la orden es de cierre total. El caso es significativo, porque no se trata de m\u00fasica pop o pel\u00edculas, sino de fuentes de saber. Las obras ofrecidas se relacionan con la ense\u00f1anza y la investigaci\u00f3n. Su acceso era \u00fatil en pa\u00edses con infraestructura educativa d\u00e9bil y poco dinero para financiar bibliotecas y eso comienza a darse ahora en pa\u00edses desarrollados. El cierre no aumentar\u00e1 las ventas, porque muchas de las obras ofrecidas no se imprimen o tienen poca demanda, tampoco es probable que quienes las obten\u00edan gratuitamente puedan o quieran pagar una copia onerosa. Una pregunta que flota en el aire es la de que si con la misma l\u00f3gica con que se cerr\u00f3 a Library.nu, se van a cerrar las bibliotecas p\u00fablicas con acceso gratuito o \u00bfes que se van a cobrar derechos por sacar fotocopias de los libros o por tomar notas del contenido?<\/p>\n
Un objetivo de tal ofensiva es tambi\u00e9n borrar de la cultura a los autores inc\u00f3modos. Son los autores con ideas contra los excesos del capitalismo m\u00e1s factibles que las de Marx los que van desapareciendo de las bibliotecas. Ni siquiera en la Facultad de Econom\u00eda de la Universidad de Ginebra se encuentra la obra de Sismondi, el c\u00e9lebre ginebrino que acu\u00f1o el t\u00e9rmino proletario, que prest\u00f3 ideas a Marx y a Keynes y que es m\u00e1s actual que nunca. Es raro encontrar a Friederich List, Malthus, St. Simon, Pareto o a Sombart, inventor de la palabra capitalismo. No hablemos de un Geoge Sorel o un Jean Jaur\u00e8z, cuyo enfoque de la mundializaci\u00f3n tiene total actualidad.<\/p>\n
El cierre de Library.un e Ifile.it m\u00e1s parece relacionado con limitar el conocimiento al conjunto de teor\u00edas econ\u00f3micas y pol\u00edticas que abren espacios a las empresas transnacionales y que hoy se proclaman como receta \u00fanica, cient\u00edfica e indiscutible. Esa preferencia doctrinal se debe, sin duda, a su mec\u00e1nica electoral infalible para escoger l\u00edderes pol\u00edticos que sirven los intereses de una oligarqu\u00eda ap\u00e1trida y a su nulidad para hacer m\u00e1s ecu\u00e1nime la elevaci\u00f3n de los est\u00e1ndares de vida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n