\tEl colapso del actual Sistema de Salud y Seguridad Social –SSSS- no parece tener reversa. Seg\u00fan la Superintendencia Nacional de Salud, s\u00f3lo en el mes de agosto del presente a\u00f1o se presentaron en todo el pa\u00eds 17.000 quejas y reclamos, la mayor\u00eda de ellos relacionados con faltas en la atenci\u00f3n y en la prestaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n
<\/p>\n
\tSectores cada vez m\u00e1s amplios y diversos van pasando de la indignaci\u00f3n a la acci\u00f3n organizada para lograr un modelo que no s\u00f3lo supere las deficiencias estructurales del actual sino que sea capaz de hacer realidad la vigencia del derecho a la salud. Al mismo tiempo, los defensores del modelo vigente, integrados por el empresariado nacional e internacional que ha hecho de la respuesta a la enfermedad un campo lucrativo a gran escala, los tecn\u00f3cratas que lo legitiman y ayudan a su funcionamiento y los sectores estatales y\u00a0 gubernamentales que siguen convencidos de sus bondades se empe\u00f1an desesperadamente en ajustarlo, aplicarle nuevos pa\u00f1os de agua tibia, hacernos creer que la crisis es coyuntural, y convencernos de que le demos una nueva oportunidad al modelo en lugar de pensar en aventuras de cambios radicales.<\/p>\n
\tDada la intensidad de los debates, la lluvia de propuestas y la emergencia de la incertidumbre sobre el futuro del SSSS conviene mirarlos con cuidado en d\u00f3nde estamos para aclarar mejor hacia d\u00f3nde debemos ir.<\/p>\n
\tSe agita el debate parlamentario<\/p>\n
\tSi bien ni las leyes resuelven los problemas ni el Congreso actual tiene la legitimidad y credibilidad esperadas, es claro que se requieren ajustes en el ordenamiento legal del sistema de salud y que el debate parlamentario puede contribuir a aumentar los niveles de conocimiento y conciencia y a despejar el rumbo futuro. Por ello, desde diferentes \u00e1ngulos pol\u00edtico-ideol\u00f3gicos, atendiendo a diferentes intereses y preocupaciones y buscando muy distintos niveles de soluci\u00f3n, se han presentado recientemente m\u00faltiples iniciativas legislativas en salud. Algunas responden a problemas espec\u00edficos como la penalizaci\u00f3n de la no atenci\u00f3n oportuna de las urgencias, Proyecto de Ley 50 de 2012 Senado. Otras buscan reformas funcionales del SSSS, sin alterar su estructura, tales como el\u00a0 Proyecto de Ley 51 de 2012 Senado. Oras plantean reformas puntuales a nivel constitucional como el ya fallido Proyecto de Acto Legislativo 040 de 2012 C\u00e1mara, que pretend\u00eda establecer a nivel constitucional el derecho fundamental a la salud. Y otras, bajo la modalidad de Leyes Estatutarias pretenden delinear los alcances reales del derecho a la salud y los procedimientos y recursos mediante los cuales el Estado lo garantizar\u00e1, tal como se establece en el art\u00edculo 152 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Se han radicado hasta ahora en el Senado de la Rep\u00fablica tres Proyectos de Leyes Estatutarias en Salud –PLES- y al parecer el Gobierno, despu\u00e9s de muchas vacilaciones, presentar\u00e1 en los pr\u00f3ximos d\u00edas su propio proyecto. Es conveniente se\u00f1alar de manera sint\u00e9tica los contenidos\u00a0 b\u00e1sicos y las principales diferentes entre los proyectos en curso.<\/p>\n
\tPLES 48 Senado. El primer Proyecto de Ley Estatutaria en Salud –PLES- de la presente legislatura fue radicado el 31 de julio por el senador Jorge Ballesteros,\u00a0 despu\u00e9s de un cuidadoso trabajo, con la firma del Presidente del Congreso y de otros parlamentarios. En esencia busca definir algunos conceptos fundamentales en el campo de la salud; los principios b\u00e1sicos del Sistema General de Seguridad Social en Salud –SGSSS-; los derechos y deberes de los “usuarios” del SGSSS; el Plan \u00danico de Beneficios –PUB-; el financiamiento de dicho PUB y la administraci\u00f3n y el flujo de los recursos; la operaci\u00f3n de indicadores de salud, y la creaci\u00f3n de una nueva figura jur\u00eddica: la acci\u00f3n de protecci\u00f3n en salud.<\/p>\n
\tPLES 105 Senado. Radicado el 29 de agosto, este Proyecto de Ley Estatutaria en Salud es el producto del trabajo de varios a\u00f1os de la Comisi\u00f3n de Seguimiento a la Sentencia T-760 y de Reforma Estructural del Sistema de Salud –CSR-, con la participaci\u00f3n de acad\u00e9micos, organizaciones gremiales, sociales, populares, sindicales, de pacientes y mujeres. Cuenta con el respaldo de un amplio bloque parlamentario multipartidista, y de la Alianza Nacional por un Nuevo Sistema de Salud, con presencia en todas las regiones del pa\u00eds. Este Proyecto propone un cambio de fondo en el sistema, a partir de la reformulaci\u00f3n de la salud, del papel del Estado, de la Sociedad y de los ciudadanos y sus organizaciones. Parte de tres postulados b\u00e1sicos: la salud como derecho humano fundamental, y no como mercanc\u00eda; el Estado como garante de dicho derecho, y no como \u00e1rbitro pasivo o agente del mercado; y el sistema de salud no s\u00f3lo como mecanismo para el lucro mediante la atenci\u00f3n de las enfermedades, sino como instrumento eficaz para la defensa de la vida, la promoci\u00f3n de la salud, la prevenci\u00f3n de las enfermedades y la generaci\u00f3n de mayor bienestar para toda la poblaci\u00f3n. El Proyecto desarrolla la propuesta de un Sistema \u00danico Descentralizado de Seguridad Social en Salud –SUDS-, con una red articulada de prestaci\u00f3n de servicios integrales de salud, financiamiento p\u00fablico con recursos fiscales y parafiscales, fondo \u00fanico de seguridad social, rector\u00eda social, direcci\u00f3n estatal, reconocimiento de los territorios y la diversidad nacionales, participaci\u00f3n del sector privado sin \u00e1nimo de lucro en la prestaci\u00f3n de los servicios, estricto control por parte de agencias especializadas de los organismos de control del Estado, y amplia participaci\u00f3n social en todas las instancias de direcci\u00f3n, gesti\u00f3n, vigilancia, control y evaluaci\u00f3n del sistema. La propuesta elimina los paquetes de beneficios, la intermediaci\u00f3n financiera, los copagos y cuotas moderadoras y, por tanto, las actuales EPS. Le da especial atenci\u00f3n al sistema de informaci\u00f3n en salud, a los procesos de formaci\u00f3n del personal del sector, a la autonom\u00eda y la autorregulaci\u00f3n de los profesionales de la salud, a las condiciones de trabajo digno, y establece\u00a0 pautas para la necesaria acci\u00f3n intersectorial. Finalmente, el proyecto establece un per\u00edodo de transici\u00f3n razonable de dos a\u00f1os para poder realizar todos los cambios requeridos en el ordenamiento legal, reglamentario, institucional, financiero, operativo y, en especial, en la mentalidad y las actitudes de las personas y las instituciones.<\/p>\n
\tPLES 112 Senado. Este Proyecto fue radicado por un bloque parlamentario liderado por el senador Luis Carlos Avellaneda. Tanto en su concepci\u00f3n como en sus objetivos, alcances y propuestas, es muy semejante al anterior. Posiblemente la principal diferencia entre ambos es el \u00e9nfasis que el 112 hace en la importancia de erradicar de todos los niveles del sistema el \u00e1nimo de lucro, por considerarlo el origen de buena parte de los males y dificultades del actual sistema. Pero, dada la gran afinidad entre ambos proyectos, sus impulsores han decidido trabajar como un solo bloque para enfrentar la propuesta gubernamental, y han acordado una estrategia com\u00fan de divulgaci\u00f3n, debate, organizaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n.<\/p>\n
\tEl escenario actual y las alternativas futuras<\/p>\n
\tEstamos entonces ante la expresi\u00f3n, en clave de leyes, de las dos posiciones que existen en la realidad en el pa\u00eds frente a la crisis del sistema de salud. De un lado, quienes quieren mantener una concepci\u00f3n de predominio econ\u00f3mico y asistencialista y su respectivo modelo, haci\u00e9ndole algunos ajustes operativos, regulatorios y de control, pero sin alterar sus postulados, ni su l\u00f3gica, ni su estructura. De ah\u00ed que su proyecto mantenga el imperativo de la sostenibilidad fiscal, la existencia de las EPS, un paquete de beneficios como reducci\u00f3n efectiva del derecho, la no eliminaci\u00f3n real de la intermediaci\u00f3n financiera, y el posible debilitamiento de la tutela mediante la acci\u00f3n de protecci\u00f3n de la salud. Es la posici\u00f3n expresada ya por el PLES 48, acogida por un sector parlamentario y, en caso de que el Gobierno Nacional no presente finalmente su proyecto en la misma direcci\u00f3n, ser\u00eda tambi\u00e9n la posici\u00f3n del empresariado, los inversionistas en salud, la tecnocracia del sector y todos los interesados en mantener el estado de cosas vigente en salud y seguridad social.\u00a0 Del otro lado estamos quienes desde una concepci\u00f3n de derechos una \u00f3ptica no mercantil de la vida, una \u00e9tica del bien com\u00fan, la equidad\u00a0 y la prioridad de la vida y la salud frente a los negocios y un concepto de la salud m\u00e1s cercano al bienestar, al acceso universal a la atenci\u00f3n de las enfermedades; a la vida digna, pensamos con responsabilidad y conocimiento de causa, pero sin temores que es la hora de un cambio estructural en el modelo. Es la posici\u00f3n materializada en los PLES 105 y 112, cuyo contenido ya se esboz\u00f3 y que en esencia busca anteponer la salud de la gente al bienestar de los negocios, y la l\u00f3gica de la vida digna en una sociedad justa al discurso de las ganancias, los paquetes de beneficios y el equilibrio financiero.<\/p>\n
\tEs conocida la relaci\u00f3n de muchos senadores y representantes con el empresariado sanitario, en especial de EPS e IPS, con la industria farmac\u00e9utica y con el sector financiero lo que inclinar\u00eda la balanza a favor del posible proyecto gubernamental o del PLES 48 al momento de las decisiones parlamentarias en la actual legislatura. Pero, hay argumentos s\u00f3lidos para pensar tanto en las posibilidades reales del bloque parlamentario que apoya las propuestas alternativas e inclusive en el cambio de actitud y de opci\u00f3n de muchos parlamentarios como para tener la seguridad de que, a\u00fan frente a una votaci\u00f3n adversa, el modelo ya no podr\u00e1 volver a ser el mismo y las semillas de una posibilidad distinta y definitiva ya est\u00e1n sembradas en los ciudadanos\/as y en la sociedad. La reciente derrota por un estrecho margen del proyecto de Acto Legislativo 040 en la C\u00e1mara puede ser una se\u00f1al al respecto. Y mientras contin\u00faen las movilizaciones, las discusiones argumentadas y la convergencia de fuerzas por un nuevo modelo, seguir\u00e1 habiendo motivos para el optimismo y la esperanza. Por descontado adem\u00e1s que existen otras v\u00edas democr\u00e1ticas diferentes a la legislativa y que la sociedad ha sabido y sabr\u00e1 emprenderlas o intensificarlas de manera creativa y sin\u00e9rgica.<\/p>\n
\tPero, la gran apuesta es LA PAZ<\/p>\n
\tEl inminente inicio de negociaciones de paz con la guerrilla introduce una variaci\u00f3n esencial en el escenario nacional y recoloca la paz como la gran apuesta del pa\u00eds en el momento. Pues bien, existe una esencial relaci\u00f3n bidireccional entre salud y paz. De un lado, la paz es una de las precondiciones de la salud, como lo declararon desde la carta de Ottawa sobre promoci\u00f3n de la salud en 1986. Y la realidad es clara al respecto: sin paz hay mayor inseguridad, mayor incertidumbre y, por tanto, mayor riesgo de enfermedades mentales. M\u00e1s a\u00fan: en condiciones de guerra se incrementan los homicidios, las heridas, todas las formas de violencia, los traumatismos de todo tipo – incluyendo los psicol\u00f3gicos -, y se dificulta el acceso a los servicios de salud tanto asistenciales como preventivos. Al mismo tiempo, las violaciones al derecho internacional humanitario y a la misi\u00f3n m\u00e9dica hacen parte del arsenal de la guerra. Y de otro lado: sin salud no hay paz. De hecho, entre las llamadas condiciones objetivas del conflicto armado que padecemos hace casi sesenta a\u00f1os se encuentra la falta de pol\u00edticas p\u00fablicas y, por consiguiente, de acceso universal a servicios esenciales como salud y educaci\u00f3n. La salud puede ser entonces un buen camino hacia la paz en la medida en que un buen SSSS elimina algunas de las razones del conflicto, reduce las inequidades y las exclusiones, genera legitimidad para el Estado, revitaliza la ciudadan\u00eda y crea un clima de mayor bienestar.<\/p>\n
\tSer\u00eda por tanto un aporte significativo al proceso de paz la aprobaci\u00f3n de una reforma de fondo al sistema de salud como la contenida en los proyectos de Ley Estatutaria en Salud 105 y 112 orientada, como ya se dijo, a darle contenido real y vigencia efectiva al derecho a la salud para todos los colombianos\/as, a fortalecer la responsabilidad social del Estado, a reducir inequidades hist\u00f3ricas y a producir mayor bienestar.\u00a0 Por la estrecha relaci\u00f3n salud-paz, el proceso de negociaci\u00f3n con la guerrilla se convierte entonces en un nuevo y fuerte a argumento a favor de un cambio sustancial en la manera de entender y atender la salud en la sociedad colombiana, y en una coyuntura altamente favorable para anteponer los intereses colectivos a los intereses particulares y a la visi\u00f3n mercantil que han primado durante la vigencia de la Ley 100 de 1993.<\/p>\n