La integraci\u00f3n entre naciones es un proceso en doble v\u00eda, la primera constituye una herramienta empleada hist\u00f3ricamente por los pa\u00edses dominantes para mantener su hegemon\u00eda; la segunda se ha convertido en una estrategia que muchas naciones tienen para fortalecerse y contrarrestar los efectos de la globalizaci\u00f3n capitalista. Al preguntarnos c\u00f3mo las pol\u00edticas neoliberales, fundamentadas en el Consenso de Washington han dificultado la integraci\u00f3n entre los pa\u00edses latinoamericanos,<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
nos cuestionamos el por qu\u00e9 ha predominado en el continente americano la primera v\u00eda, mientras que la segunda, con la cual podr\u00edamos pensar en una integraci\u00f3n local m\u00e1s solidaria, permanece entorpecida.<\/p>\n
Si tenemos en cuenta lo anterior, empezamos a comprender por qu\u00e9 las pol\u00edticas de integraci\u00f3n internacional han sido formuladas por los pa\u00edses \u2018pr\u00f3speros\u2019, aquellos que durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os han construido unilateralmente la agenda mundial determinando (en gran parte) el rumbo de los pa\u00edses llamados \u2018tercermundistas\u2019. Todo esto tiene como punto de partida la segunda posguerra, cuando nace el actual concepto de desarrollo, que ser\u00e1 el nuevo dogma, la meta y el camino que todo Estado debe implementar si desea insertarse en el mundo industrializado y poner fin a sus necesidades.<\/p>\n
Paralelamente, Arturo Escobar dice con iron\u00eda, se \u2018descubre\u2019 que en muchos rincones del planeta la pobreza est\u00e1 en crecimiento, lo que se utiliza como excusa para que el concepto de desarrollo se consolide y justifique toda intervenci\u00f3n de las potencias econ\u00f3micas en los pa\u00edses nombrados por ellos mismos como \u2018subdesarrollados\u2019, con el objetivo explicito de combatir la miseria y establecer un equilibrio econ\u00f3mico mundial.<\/p>\n
A pesar que el meta-relato del desarrollo, sustentado en varios macroproyectos econ\u00f3micos no consigui\u00f3 disminuir con la pobreza y mucho menos acabarla, en el continente americano, propiamente en la parte sur, a fines de los a\u00f1os 80 a\u00fan se insist\u00eda con ortodoxia que ese discurso conllevar\u00eda cambios profundos. As\u00ed, el Consenso de Washington, proyecto pensado desde las l\u00f3gicas del \u2018norte\u2019 ya capitalista, surge como la \u00fanica forma de optimizar la producci\u00f3n al interior de las naciones, de alcanzar la modernidad y por consiguiente la superaci\u00f3n definitiva de la condici\u00f3n de pobreza, que impide integrarse con la aldea global.<\/p>\n
Bajo esta promesa mesi\u00e1nica, los pa\u00edses latinoamericanos acogieron el modelo y doblegaron su voluntad pol\u00edtica, permitiendo que la esfera de la econom\u00eda predominara sobre la pol\u00edtica, lo que repercute claramente en la concepci\u00f3n misma del Estado la cual se postula en los mismos t\u00e9rminos del mercado y las iniciativas de integraci\u00f3n s\u00f3lo se vislumbran en la b\u00fasqueda de intercambios econ\u00f3micos, obviando demandas sociales como la b\u00fasqueda de una mejor calidad de vida, reformas agrarias o distribuci\u00f3n de las riquezas, restando importancia a los aspectos de solidaridad, corresponsabilidad, equidad.<\/p>\n
No obstante, existe hoy en Sudam\u00e9rica dos tendencias diferenciadas frente a este modelo, encontramos los pa\u00edses que a\u00fan conservan los lineamientos del Consenso como doctrina de Estado y los pa\u00edses que han decido desligarse de tal proyecto e iniciar una nueva ruta. Colombia representa de forma clara la primera tendencia, mientras que Bolivia y el bloque de pa\u00edses que se agrupan con esta naci\u00f3n representan la segunda.<\/p>\n
En este trabajo nos proponemos visualizar la aplicaci\u00f3n del Consenso de Washington, realizando un balance de sus objetivos y resultados en el continente, para lograr encontrar las razones por las cuales la integraci\u00f3n sudamericana se ha visto obstaculizada por este proyecto y de qu\u00e9 forma muchas organizaciones sociales est\u00e1n resistiendo y lanzando alternativas muy acordes con las necesidades, ethos y deseos de nosotros los del <sur>. Factores que pueden posibilitar que la discusi\u00f3n en torno a una integraci\u00f3n sudamericana sea relevante y por qu\u00e9 no, sea un hecho\u2026\u00a0 VER DOCUMENTO COMPLETO!<\/p>\n
1. \u00bfQu\u00e9 es el Consenso de Washington?<\/strong> 3. \u00bfCu\u00e1les reformas acogi\u00f3 la Regi\u00f3n Andina?<\/strong> 4. \u00bfQu\u00e9 pretende el Consenso de Washington en los pa\u00edses latinos?<\/strong> 5. \u00bfQu\u00e9 discurso sustenta al Consenso de Washington?<\/strong> 6. \u00bfCu\u00e1les han sido los resultados del Consenso de Washington?<\/strong> 7. \u00bfQu\u00e9 discursos alternativos surgen frente al Consenso de Washington?<\/strong> 8. \u00bfCu\u00e1les son las propuestas de la Teor\u00eda Cr\u00edtica del Desarrollo?<\/strong> 9. \u00bfPor qu\u00e9 el Consenso de Washington es un obst\u00e1culo para la integraci\u00f3n latinoamericana?<\/strong> A pesar de todo, como dice el cantautor Manu Chao en una entrevista que realizada por el peri\u00f3dico Desde Abajo, Sudam\u00e9rica es un \u2018laboratorio de esperanza\u2019, en contraste con la desolada y mon\u00f3tona Europa o la corrupta \u00c1frica. Y esto lo podemos notar todos los d\u00edas, cuando aparecen movimientos sociales construyendo procesos alejados de las l\u00f3gicas del costo-beneficio; imagin\u00e1ndose un mundo m\u00e1s solidario y menos extorsionista. Sujetos con nuevas sensibilidades sociales que ya se dieron cuenta que los Estados y sus gobiernos no est\u00e1n por encima, sino en relaciones de horizontalidad y as\u00ed debemos relacionarnos con ellos. Nuevos discursos, h\u00edbridos la mayor\u00eda de ellos, tan mestizos como nuestra propia raza; con conceptos tomados de los intersticios de nuestras culturas y que comienzan a tomar fuerza en los vocablos comunes de la pol\u00edtica\u2026 Contacto: guga_ij@hotmail.com<\/p>\n \u00a0<\/p>\n
El Consenso de Washington es un listado de pol\u00edticas econ\u00f3micas consideradas hacia finales de los a\u00f1os 80 por los Organismos Financieros Internacionales y centros econ\u00f3micos con sede en Washington, como el mejor\u00a0 programa econ\u00f3mico que los pa\u00edses deb\u00edan aplicar para impulsar su crecimiento. Su formulaci\u00f3n se le atribuye a John Williamson, quien fue el ponente de esta iniciativa en el marco de la conferencia organizada por el Institute for Internacional Economics en 1989. Su propuesta conten\u00eda diez reformas b\u00e1sicas que configuraban un paquete de pol\u00edticas que con los a\u00f1os se convirtieron en todo un programa\u2026
2. \u00bfCu\u00e1les reformas propone el Consenso de Washington?<\/strong>
B\u00e1sicamente, el Consenso de Washington consiste en los siguientes lineamientos:
1.\u00a0\u00a0 \u00a0Disciplina fiscal
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Reordenamiento de las prioridades del gasto p\u00fablico
3.\u00a0\u00a0 \u00a0Reforma impositiva
4.\u00a0\u00a0 \u00a0Liberalizaci\u00f3n de las tasas de inter\u00e9s
5.\u00a0\u00a0 \u00a0Tasa de cambio competitiva
6.\u00a0\u00a0 \u00a0Liberalizaci\u00f3n del comercio internacional
7.\u00a0\u00a0 \u00a0Liberalizaci\u00f3n de la entrada de inversi\u00f3n extrajera directa
8.\u00a0\u00a0 \u00a0Privatizaci\u00f3n
9.\u00a0\u00a0 \u00a0Desregulaci\u00f3n
10.\u00a0\u00a0 \u00a0Derechos de propiedad\u2026\u00a0 VER DOCUMENTO COMPLETO!<\/p>\n
En palabras de Edgar Moncayo, el vadem\u00e9cum de pol\u00edticas del Washington Consensus fue adoptado por los pa\u00edses andinos entre 1985 y 1992, as\u00ed: Bolivia, 1985; Venezuela, 1989; Per\u00fa, 1990; Colombia, 1991 y, Ecuador, 1992. Sin embargo, las reformas no fueron aplicadas por los pa\u00edses de la misma manera\u2026<\/p>\n
Carlos Murgueitio nos dice que el Consenso de Washington se insert\u00f3 en la realidad latinoamericana cuando se asist\u00eda a la m\u00e1s aguda crisis de la deuda externa. Su principal objetivo era aumentar la productividad de la oferta nacional para lograr una mejor inserci\u00f3n internacional de los pa\u00edses en v\u00eda de desarrollo; para ello, los Estados deb\u00edan implantar el modelo neoliberal el cual les promet\u00eda una reestructuraci\u00f3n estatal que garantizaba la inclusi\u00f3n a los mercados mundiales y acceso a los beneficios del desarrollo\u2026\u00a0 VER DOCUMENTO COMPLETO!<\/p>\n
Como ya se ha venido enunciando, aunque sea de forma impl\u00edcita, el Consenso de Washington tiene fundamentos te\u00f3ricos concretos. Sus principios retoman parte de la econom\u00eda cl\u00e1sica, que al ser combinada con el pensamiento liberal dieron lugar a lo que hoy conocemos como neoliberalismo.\u00a0 Asimismo, el paradigma neoliberal cre\u00f3 el famoso sistema capitalista, dispositivo econ\u00f3mico por medio del cual se controla y administra la producci\u00f3n (material, simb\u00f3lica y financiera) a nivel mundial\u2026<\/p>\n
Funestos, seria la palabra que mejor describe los resultados del mal llamado \u201cConsenso\u201d de Washington en Latinoam\u00e9rica; sin embargo, para sus promotores, los resultados est\u00e1n en sinton\u00eda de sus propios intereses, por lo tanto, son m\u00e1s que satisfactorios. De todos los objetivos que el tratado se hab\u00eda propuesto, ninguno de ellos se ha cumplido, una de sus principales reformas tend\u00eda a superar el d\u00e9ficit fiscal de los Estados a fin de responder a la crisis de la deuda externa, hasta el d\u00eda de hoy ninguno de los pa\u00edses latinos ha logrado este prop\u00f3sito\u2026\u00a0 VER DOCUMENTO COMPLETO!<\/p>\n
En este trabajo sentamos una posici\u00f3n pol\u00edtica y propendemos por la teor\u00eda cr\u00edtica del desarrollo como propuesta pensada desde los contextos latinoamericanos y bajo las necesidades de nuestras naciones. En la genealog\u00eda de la teor\u00eda cr\u00edtica del desarrollo se encuentra la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n desde los sesenta y setenta; los debates en la filosof\u00eda y ciencia social latinoamericana sobre nociones como filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n y una ciencia social aut\u00f3noma; la teor\u00eda de la dependencia; los debates en Latinoam\u00e9rica sobre la modernidad y postmodernidad de los ochenta, seguidos por las discusiones sobre hibrides en antropolog\u00eda, comunicaci\u00f3n y los estudios culturales en los noventa; y en los Estados Unidos, el grupo latinoamericano de estudios subalternos. Tambi\u00e9n ha tomado como fuente desde las teor\u00edas cr\u00edticas europeas de la modernidad, hasta el grupo surasi\u00e1tico de estudios subalternos y la filosof\u00eda africana\u2026<\/p>\n
Como una reacci\u00f3n al estado (y orden) de las cosas que propone el neoliberalismo, los posestructuralistas defienden como mecanismo de cambio la transformaci\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica de la verdad, la transformaci\u00f3n de qui\u00e9n conoce, de qui\u00e9nes son los conocimientos que se consideran importantes, c\u00f3mo circula el conocimiento, c\u00f3mo circula el discurso, c\u00f3mo el discurso crea poder. La teor\u00eda cr\u00edtica del desarrollo, apoyada en el posestructuralismo, dice que el problema no es s\u00f3lo el capitalismo, sino que la modernidad misma tambi\u00e9n es parte del problema, la racionalidad cient\u00edfica, tecnol\u00f3gica, de mercados, econ\u00f3mica son parte del problema. Lo que tenemos que hacer es propender por modernidades alternativas y alternativas a la modernidad\u2026<\/p>\n
El consenso de Washington constituye un obst\u00e1culo para la integraci\u00f3n sudamericana por varias razones, una de ellas es la imposici\u00f3n de un imaginario social atomizado que reniega de valores como la solidaridad, la fraternidad y la convivencia como pilares de una pol\u00edtica internacional, priorizando la competencia, el desarrollo y el mercado en un mundo donde la consigna parece ser \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d. Adem\u00e1s, este tratado ha sido \u2018vendido\u2019 por el mundo como el hallazgo de la formula de \u00e9xito econ\u00f3mico, la \u00fanica forma de llegar a la prosperidad, Edgardo Lander describe esta f\u00f3rmula as\u00ed: PRIVATIZACI\u00d3N + DESREGULACION = TURBO CAPITALISMO = PROSPERIDAD\u2026<\/p>\n
\u00a1VER DOCUMENTO COMPLETO!<\/a><\/strong><\/p>\n