{"id":481,"date":"2010-08-26T17:53:27","date_gmt":"2010-08-26T17:53:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.nasaacin.org\/index.php\/2010\/08\/26\/omc-la-vida-despues-de-doha\/"},"modified":"2010-08-26T17:53:27","modified_gmt":"2010-08-26T17:53:27","slug":"omc-la-vida-despues-de-doha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/2010\/08\/26\/omc-la-vida-despues-de-doha\/","title":{"rendered":"OMC: la vida despu\u00e9s de Doha"},"content":{"rendered":"
<\/strong><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

Por primera vez, julio pas\u00f3 sin alg\u00fan intento fallido en la OMC de forzar acuerdos en la Ronda Doha. Reina pl\u00e1cida tregua. La causa es que por su crisis econ\u00f3mica y su creciente desempleo, los EE.UU. no tiene espacio pol\u00edtico para pactos comerciales p\u00fablicos. <\/div>\n

Por supuesto, para atribuir la culpa a otros, EE UU pide m\u00e1s apertura de mercado sabiendo que no la puede dar ni conseguir. M. Sun Thenyu, embajador chino ante la OMC, lo dijo en pocas palabras: “EE.UU. es el \u00fanico miembro que insiste en que estamos lejos de concluir la ronda. Su nueva exigencia es excesiva, tiene alto nivel de ambici\u00f3n, equivale a reiniciar la ronda y es una desviaci\u00f3n flagrante del mandato de negociaci\u00f3n original. “[1]<\/p>\n

Despu\u00e9s de nueve a\u00f1os de negociaciones, el Director de la OMC, Pascal Lamy, dice que hay consenso sobre el 80% de los asuntos. Se ve que es el otro 20% lo que cuenta. Ese 80% no tiene nada sobre eliminaci\u00f3n de subsidios agr\u00edcolas, la esencia del mandato de Doha. Estados Unidos aument\u00f3 los aplicados y pretende que basta recortar un tope te\u00f3rico inventado. Tal hipocres\u00eda aumenta la desconfianza y socava la voluntad pol\u00edtica para un acuerdo.<\/p>\n

La lenta negociaci\u00f3n en la OMC alimenta comentarios sobre lo que suceder\u00eda si la Ronda de Doha se “congela”; porque no habr\u00e1 el coraje de pronunciarla muerta. Trataremos de analizar como eso afectar\u00eda a la OMC y las iniciativas que podr\u00edan tomar los pa\u00edses en desarrollo.<\/p>\n

Status Quo de la negociaci\u00f3n<\/p>\n

Desde julio de 2008, se ha avanzado poco. En las reuniones del G-20 financiero, los jefes del mundo ordenan siempre a sus ministros un acuerdo sobre Doha. Es por la belleza del gesto, porque sus declaraciones conjuntas suelen contradecir sus posiciones en la OMC. Cuando en Se\u00fal, en noviembre, los ministros de comercio informen al G-20, no habr\u00e1 nada que decir.<\/p>\n

En Ginebra, las negociaciones prosiguen, t\u00e9cnicamente. El Comit\u00e9 de agricultura tiene una brecha de diez “cuestiones de fondo”[2], seg\u00fan su Presidente neoceland\u00e9s, David Walter[3]. En bienes industriales (NAMA), los temas pendientes mas importantes son: los coeficientes de reducci\u00f3n arancelaria y la ampliaci\u00f3n a sectores adicionales. En los servicios, nada se mueve desde las ofertas del 2008. En normas – anti-dumping y aranceles compensatorios- hay fuertes diferencias en subvenciones pesqueras. En la revisi\u00f3n de los acuerdos regionales (TLCs de USA \/ AAEs de UE) s\u00f3lo hay acuerdo sobre su mecanismo de revisi\u00f3n.<\/p>\n

Hasta el 2009, parec\u00eda que los \u201cborradores\u201d en los diferentes temas ser\u00edan la base para una negociaci\u00f3n. Desde 2009, cuando fue inaugurado el Presidente Obama, EE.UU. pide m\u00e1s acceso a mercado en agricultura, NAMA y servicios, en particular lo pide de las econom\u00edas emergentes. Su pretensi\u00f3n es rechazada por todos los miembros. Brasil, China y la India dicen que ya pagaron muy caro el escaso desarrollo contenido en el paquete.<\/p>\n

Las cosas se complicaron con tres grandes crisis internacionales: los precios del petr\u00f3leo, los precios de los alimentos y el colapso de Wall Street. Hay tambi\u00e9n el \u201cshow\u201d de la amenaza clim\u00e1tica, que afecta el comercio y el desarrollo. Por \u00faltimo, en EE.UU. se da prioridad a su salud p\u00fablica, su problema financiero, la migraci\u00f3n o sus guerras lejanas y se relegan las cuestiones comerciales, como lo demuestra la falta de una Ley de Autoridad para Promoci\u00f3n Comercial (TPA), indispensable para una negociaci\u00f3n comercial cre\u00edble[4].<\/p>\n

La solicitud de los Estados Unidos para m\u00e1s apertura de mercado en productos industriales (NAMA) es un enga\u00f1o, porque la poca industria civil que le queda no es competitiva. En la Agricultura, su ambici\u00f3n de apertura si es muy cre\u00edble, porque sus exportaciones subsidiadas acaban con la producci\u00f3n local, crean dependencia y lastiman a China, Brasil, India o Sur \u00c1frica, con mucha poblaci\u00f3n rural pobre. En servicios, la ambici\u00f3n de apertura es para que los servicios financieros sigan causando burbujas globales y destruyendo ahorros.<\/p>\n

La cohesi\u00f3n en los grupos de negociaci\u00f3n<\/p>\n

El debilitamiento de los grupos de negociaci\u00f3n es la caracter\u00edstica principal de estos dos \u00faltimos a\u00f1os. Vamos a dar un vistazo a los grupos m\u00e1s importantes.<\/p>\n

El G-20[5], protagonista en las negociaciones comerciales agr\u00edcolas desde 2003, sigue en su lucha contra los subsidios, las flexibilidades para la Caja Azul de EE.UU., los subsidios al algod\u00f3n, etc., pero es la cuesti\u00f3n del SSM (arancel que frenar\u00eda un crecimiento letal de la importaci\u00f3n agr\u00edcola), divide al G-20 en miembros importadores y exportadores. Ahora sus socios son m\u00e1s individualistas. Brasil es flexible con los EE.UU. y la UE, pero Argentina, India y China se mantienen firmes. Ahora hay fracciones con propuestas propias, como la introducida por Argentina, China e India sobre el tema de la interpretaci\u00f3n y las enmiendas al Acuerdo sobre Agricultura.<\/p>\n

El G-33[6] representa el 70% de la poblaci\u00f3n rural mundial, 31% de las exportaciones agr\u00edcolas y 15% de las importaciones agr\u00edcolas mundiales[7]. El G-33 propuso dos medios para proteger a sus campesinos de las exportaciones subsidiadas de EE.UU. y la UE: la lista SP (Productos Especiales) y el SSM (Mecanismo de Salvaguardia Especial). Durante 2009, el G-33 apoy\u00f3 el SSM, pero en 2010 emiti\u00f3 7 papeles t\u00e9cnicos algo ambiguos[8]. Como el SSM es rechazado por grandes exportadores (Australia, Canad\u00e1 y EE.UU.) puede que sea el efecto de presiones sobre las \u201cEconom\u00edas Peque\u00f1as y Vulnerables\u201d, que es mayor\u00eda en el G-33. El SSM es una herramienta muy compleja, que ser\u00eda inmanejable con los requisitos que piden sus opositores.<\/p>\n

El G-90 surgi\u00f3 para aumentar el poder econ\u00f3mico de los pa\u00edses pobres y peque\u00f1os en hacer cumplir las resoluciones sobre disputas en la OMC. Lo integran el Grupo Africano, los ACP y los PMA, que quieren tener una voz colectiva para los intereses de las econom\u00edas aisladas que dependen de productos b\u00e1sicos. Sus econom\u00edas suelen ser agr\u00edcolas y por eso quieren eliminar los subsidios a las exportaciones agr\u00edcolas y mejorar su acceso a los mercados extranjeros. El G-90 pide una cosecha temprana de las cosas ya maduras en la negociaci\u00f3n.\u00a0 <\/p>\n

Los PMA[9] son las econom\u00edas m\u00e1s peque\u00f1as del mundo. Con el 12% de la poblaci\u00f3n mundial, tienen apenas el 0,4% del comercio de bienes y el 0,44% del comercio de servicios (2008)[10]. Quieren acceso a los mercados sin aranceles y sin cuotas (DFQF), pero desde julio 2008 hay fisuras internas[11]. No quieren obligaciones en servicios, est\u00e1n en contra de los subsidios al algod\u00f3n y quieren que sea menos exigente el procedimiento de la adhesi\u00f3n de los PMA. El grupo pide tambi\u00e9n una cosecha temprana para sus asuntos.<\/p>\n

El caso de los 4 del algod\u00f3n es irritante. Las subvenciones del algod\u00f3n de EE.UU. matan de hambre a campesinos de cuatro pa\u00edses africanos productores de algod\u00f3n: Benin, Burkina Faso, Mal\u00ed y Chad. El acuerdo marco en la OMC del 2004 y la Declaraci\u00f3n Ministerial de Hong Kong, del 2005, ordenaron a la OMC que tratase de inmediato el tema del algod\u00f3n y que los subsidios a la exportaci\u00f3n de algod\u00f3n deb\u00edan desaparecer para el a\u00f1o 2006. No pas\u00f3 nada. El \u201clobby\u201d algodonero norteamericano es poderoso. Estados Unidos firm\u00f3 ambos, el acuerdo de 2004 y la declaraci\u00f3n del 2005, pero dice que no har\u00e1n nada mientras no haya “avances” en las negociaciones agr\u00edcolas de Doha. Brasil gan\u00f3 en OMC un pleito sobre ese tema, pero EE.UU. ignora el fallo y los brasile\u00f1os postergan las represalias que le concede.<\/p>\n

El grupo ACP quiere eliminar subsidios a la exportaci\u00f3n y apoyar su agricultura, pero les gusta la protecci\u00f3n arancelaria de la UE, por el acceso preferencial derivado de su pasado colonial. Esas preferencias son erosionadas por la negociaci\u00f3n sobre Productos Tropicales, aunque haya 62 l\u00edneas arancelarias excluidas de la lista de negociaci\u00f3n.<\/p>\n

El NAMA 11[12] lucha con los coeficientes de reducci\u00f3n arancelaria para bienes industriales de la llamada la “f\u00f3rmula suiza”. Su principio es la “reciprocidad menos que plena”, que permite a los pa\u00edses en desarrollo reducciones arancelarias con un porcentaje de reducci\u00f3n menor que el de los pa\u00edses desarrollados. El grupo se desintegr\u00f3 con las concesiones obtenidas por algunos socios, pero Argentina, Sud\u00e1frica y Venezuela siguen en pie.<\/p>\n

G-19 es el \u00faltimo grupo creado. Lo dirige la Uni\u00f3n Europea y sesiona s\u00f3lo con embajadores titulares. Se reuni\u00f3 en mayo y en julio de 2010. El G-19 trata de rescatar las negociaciones explorando cuestiones generales de manera m\u00e1s transparente. Quiere que EE UU vuelva a negociar para mantener la presencia en el G-20 Financiero. Es notable que no hayan invitado a Pascal Lamy, tal vez para mostrar que es una negociaci\u00f3n conducida s\u00f3lo por miembros.<\/p>\n

ALBA<\/p>\n

Los pa\u00edses del ALBA pueden tener m\u00e1s fuerza en la OMC, pero hay fallas de coordinaci\u00f3n que creo constructivo se\u00f1alar. Cuba[13] pidi\u00f3 una excepci\u00f3n para alargar los cr\u00e9ditos de sus importaciones agr\u00edcolas, Venezuela no la apoy\u00f3, Bolivia no estaba y Ecuador lleg\u00f3 despu\u00e9s. S\u00f3lo la apoy\u00f3 Argentina, que no es del ALBA. Venezuela es conocida por la firmeza con que defiende la soberan\u00eda y el desarrollo, pero en OMC escurre el bulto. Propone – sin posibilidad de \u00e9xito- abandonar la lucha arancelaria si le dan categor\u00eda de “econom\u00eda peque\u00f1a y vulnerable”[14]. Alega que excluyendo su exportaci\u00f3n petrolera, pertenece a esa categor\u00eda. Astucia tonta, porque implica de todos modos una reducci\u00f3n de aranceles y que de aumentar sus otras exportaciones \u2013 algo deseable- deba bajar aranceles al nivel negociado por otros. Uruguay y Costa Rica, que si califican, no aceptan ese rango para mantener un fuerte status negociador.<\/p>\n

\u00bfHay vida sin Doha?<\/p>\n

Dejar caer la Ronda de Doha es la mejor soluci\u00f3n. Hay tal enredo en el enfoque actual que lo hace opaco y muy dif\u00edcil de aplicar, en particular para los pa\u00edses en desarrollo que no cuenten con una burocracia especializada. Esto no significa el final de la OMC y hay algunas lecciones que aprender cuando se revisan las razones del fracaso.<\/p>\n

Primero. El consenso para la Ronda de Doha se obtuvo con una gran presi\u00f3n de EE.UU., despu\u00e9s del ataque al World Trade Centre. Ahora es evidente que una nueva ronda de negociaci\u00f3n era prematura, como lo dijo el “Grupo de Afines”, encabezado por India. Ellos insist\u00edan en resolver primero los asuntos pendientes de la Ronda Uruguay. Ten\u00edan raz\u00f3n.<\/p>\n

Segundo. El esp\u00edritu de las negociaciones en OMC ignora realidades sobre gobierno y asuntos vitales de pol\u00edtica domestica. Las propuestas en OMC tienden a ignorar las realidades nacionales y proponer pol\u00edticas que abren espacios a los carteles internacionales ap\u00e1tridas.<\/p>\n

Tercero. La Ronda Doha se proclam\u00f3 y acept\u00f3 como la \u201cRonda del Desarrollo\u201d, pero las negociaciones se trabaron precisamente porque no lo era.<\/p>\n

Hay actividades urgentes para la OMC, que no se relacionan con Doha y que al ser abordadas ahora ayudar\u00edan a su estabilidad institucional y transparencia. He aqu\u00ed dos sugerencias.<\/p>\n

Hay un mandato muy espec\u00edfico de la Conferencia Ministerial del 2001[15], para resolver 48 \u201cproblemas de aplicaci\u00f3n\u201d de los acuerdos, que no se ha cumplido. Con s\u00f3lo ese mandato, hay para mantener bien ocupados a los miembros de la OMC en asuntos de interpretaci\u00f3n. En los casos de acusaciones en base a textos dudosos se llevar\u00e1 el asunto al \u00d3rgano de Soluci\u00f3n de Diferencias de la OMC, porque se trata de acuerdos ya suscritos. Esa es una manera pertinente para hacer frente a los textos sembrados de \u201cambig\u00fcedades creativas ” para obtener consenso en la Ronda Uruguay.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hay mucho que hacer debatiendo sobre la conformidad de las normas incluidas de los acuerdos comerciales regionales o bilaterales con las normas multilaterales de la OMC, que son las que por su rango multilateral deben prevalecer.<\/p>\n

La Ronda de Doha puede que no haya sido una buena idea, pero incluso las buenas ideas fallan cuando el momento no esta maduro.<\/p>\n

[ Autor: Umberto Mazzei<\/span>]<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Por primera vez, julio pas\u00f3 sin alg\u00fan intento fallido en la OMC de forzar acuerdos en la Ronda Doha. Reina pl\u00e1cida tregua. La causa es que por su crisis econ\u00f3mica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}