\tGran parte del ma\u00edz transg\u00e9nico que Monsanto y otras empresas presionan para plantar en millones de hect\u00e1reas en M\u00e9xico, es el tipo que provoc\u00f3 c\u00e1ncer y otros da\u00f1os a la salud (h\u00edgado y ri\u00f1ones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio, seg\u00fan un reciente estudio cient\u00edfico en Francia.\u00a0 El estudio ha sido objeto de muchos reconocimientos cient\u00edficos y tambi\u00e9n cuestionamientos.<\/p>\n
<\/p>\n
\tPese a que las cr\u00edticas vienen de cient\u00edficos ligados a la industria transg\u00e9nica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro experimento cient\u00edfico. Lo que es enfermo y no se justifica en ning\u00fan escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de ma\u00edz transg\u00e9nico, sometiendo a la poblaci\u00f3n a esos riesgos.<\/p>\n
\tSi el gobierno aprueba esas solicitudes, M\u00e9xico, por ser uno de los pa\u00edses de m\u00e1s alto consumo de ma\u00edz del mundo –comemos ma\u00edz cada d\u00eda, durante toda la vida– se transformar\u00e1 en un gigantesco experimento de las transnacionales, las mujeres, ni\u00f1os y hombres seremos sus ratas de laboratorio. Si comparamos en extensi\u00f3n de vida, el c\u00e1ncer y otros problemas empezar\u00edan a aparecer despu\u00e9s de varios a\u00f1os de consumo –probablemente antes en los ni\u00f1os.<\/p>\n
\tLas solicitudes son para Sinaloa y Tamaulipas, estados que como explic\u00f3 Ana de Ita (La Jornada, 16\/10\/12) , proveen de ma\u00edz a la ciudad de M\u00e9xico y otras, por lo que el perverso experimento comenzar\u00eda masivamente apenas 6 meses despu\u00e9s que se plantara ese ma\u00edz. Por ello crece la alerta en las ciudades tanto como en el campo, exigiendo que no se apruebe ning\u00fan ma\u00edz transg\u00e9nico.<\/p>\n
\tEl estudio en Francia mostr\u00f3 resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigm\u00e1tico, tanto sobre los riesgos de los transg\u00e9nicos, como por revelar\u00a0 la corrupci\u00f3n de cient\u00edficos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que usan para evaluaci\u00f3n de riesgos es altamente deficiente.<\/p>\n
\tEn septiembre 2012, Gilles-Eric S\u00e9ralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos a\u00f1os a ratas de laboratorio con ma\u00edz transg\u00e9nico NK603, resistente al herbicida Roundup, mostrando que produjo tumores cancer\u00edgenos y otros da\u00f1os severos en ratas. Es el estudio m\u00e1s amplio que se ha realizado a nivel mundial y la revista que lo public\u00f3, la m\u00e1s prestigiada en el tema de toxicolog\u00eda en alimentos. \u00a0<\/p>\n
\tS\u00e9ralini us\u00f3 el mismo tipo de ratas y la misma metodolog\u00eda que hab\u00eda usado Monsanto con el ma\u00edz NK603, pero emple\u00f3 un mayor n\u00famero de ratas y prolong\u00f3 el estudio durante toda la vida de \u00e9stas, mientras Monsanto lo interrumpi\u00f3 a los tres meses. Pero Monsanto afirm\u00f3 que las ratas no tuvieron problemas y basadas en sus\u00a0 datos, la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) declar\u00f3 que el ma\u00edz era “seguro” para el consumo. Curiosamente, los s\u00edntomas de da\u00f1o aparecieron a partir del cuarto mes, lo que cuestiona el per\u00edodo de tres meses que us\u00f3 Monsanto, aceptado por la EFSA. La EFSA ha sido objeto de muchas denuncias –incluyendo a la Corte Europea de Auditores- por sus relaciones incestuosas con la industria de transg\u00e9nicos, de alimentos y de agrot\u00f3xicos, incluyendo haber eliminado informes cr\u00edticos (como hizo con otro ma\u00edz transg\u00e9nico en 2005) y que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos que cita y con quien trabaja en temas cruciales de riesgo sobre la salud, tienen conflicto de intereses. (Ver detalles en Corporate Europe Observatory)<\/p>\n
\tApenas publicado el estudio de S\u00e9ralini, un centro de relaciones p\u00fablicas financiado por la industria biotecnol\u00f3gica y otras industrias contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compil\u00f3 citas de “cient\u00edficos” que cuestionaban el estudio de S\u00e9ralini, alegando problemas de metodolog\u00eda, que las ratas usadas tienden a desarrollar tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con ma\u00edz transg\u00e9nico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando que ni los\u00a0 buscan ni el caso es comparable por ser per\u00edodos de vida mucho m\u00e1s cortos). En pocas horas cient\u00edficos ligados a los transg\u00e9nicos en todo el mundo, incluso en M\u00e9xico, repet\u00edan como loros los argumentos que les redact\u00f3 este centro. Varios cient\u00edficos citados por el SCM tienen vinculaci\u00f3n con Syngenta, Monsanto y otras transnacionales de transg\u00e9nicos. (Ver informe “Smelling a corporate rat”, 12\/12\/12, SpinWatch).<\/p>\n
\tLa EFSA se pronunci\u00f3 contra el estudio y exigi\u00f3 a S\u00e9ralini todos los documentos bases del mismo. S\u00e9ralini demand\u00f3 que el mismo tipo de documentos deb\u00edan ser hechos p\u00fablicos para el estudio sobre NK603 realizado por Monsanto, pero la EFSA se neg\u00f3, alegando que era “informaci\u00f3n confidencial” de la empresa, demostrando sus dobles est\u00e1ndares.<\/p>\n
\tA fin de noviembre, la EFSA public\u00f3 su informe, cuestionando la metodolog\u00eda de S\u00e9ralini y afirmando que “no hay que volver a examinar las evaluaciones previas de seguridad sobre el NK603”, citando informes de otros pa\u00edses –todos sospechosamente similares. Pero S\u00e9ralini us\u00f3 las mismas ratas y la misma metodolog\u00eda que Monsanto, por lo que la conclusi\u00f3n obvia es que la metodolog\u00eda de Monsanto est\u00e1 errada, y por tanto se debe retirar del mercado todo lo que contenga ma\u00edz transg\u00e9nico. S\u00e9ralini public\u00f3 un nuevo art\u00edculo que contesta todos los cuestionamientos.<\/p>\n
\tPese a que el tema es mucho m\u00e1s grave para M\u00e9xico, la comisi\u00f3n de bioseguridad (Cibiogem) solo publica la versi\u00f3n de EFSA, ignorando otros informes cient\u00edficos que apoyan a S\u00e9ralini, sus respuestas, e incluso a otras agencias gubernamentales, como la ANSES, Francia. Los cient\u00edficos de Cibiogem y sus organismos deben declarar sus conflictos de inter\u00e9s y porqu\u00e9 eliminan los datos cr\u00edticos a los transg\u00e9nicos.<\/p>\n
\tSilvia Ribeiro*
\t*Investigadora del Grupo ETC<\/p>\n