El 12 de marzo de 2010, al despacho del director general de Ingeominas, Mario Ballesteros, lleg\u00f3 una carta de la multinacional Drummond Ltda. solicitando la pr\u00f3rroga del contrato que desde 1988 y hasta 2019 ostenta esta empresa para la explotaci\u00f3n de las minas de carb\u00f3n en el departamento del Cesar. La propuesta de la firma era extender el contrato por 30 a\u00f1os m\u00e1s, fundamentando su solicitud en el desarrollo de un gran proyecto minero que se tiene previsto desarrollar en la zona hasta el a\u00f1o 2060.<\/p>\n
<\/p>\n
Correos internos de Ingeominas dan cuenta de c\u00f3mo estaban listos los otros\u00ed para ampliar a 30 a\u00f1os cada una de las concesiones oficiales con las dos importantes multinacionales.<\/p>\n
El 12 de marzo de 2010, al despacho del director general de Ingeominas, Mario Ballesteros, lleg\u00f3 una carta de la multinacional Drummond Ltda. solicitando la pr\u00f3rroga del contrato que desde 1988 y hasta 2019 ostenta esta empresa para la explotaci\u00f3n de las minas de carb\u00f3n en el departamento del Cesar. La propuesta de la firma era extender el contrato por 30 a\u00f1os m\u00e1s, fundamentando su solicitud en el desarrollo de un gran proyecto minero que se tiene previsto desarrollar en la zona hasta el a\u00f1o 2060.<\/strong><\/p>\n En su misiva, el presidente de la Drummond en Colombia, Augusto Jim\u00e9nez, resalt\u00f3 que el proyecto minero requiere inversiones superiores a US$1.500 millones y que unas expectativas de esta dimensi\u00f3n s\u00f3lo pod\u00edan ser avocadas teniendo certeza de la pr\u00f3rroga de los contratos. Dos meses despu\u00e9s, el 11 de mayo, la empresa Drummond envi\u00f3 una nueva carta planteando varios elementos de an\u00e1lisis econ\u00f3mico sintetizados en la comparaci\u00f3n del contrato original y varios otros\u00ed firmados a trav\u00e9s de los a\u00f1os.<\/p>\n La respuesta de Ingeominas se produjo el 22 de julio y fue firmada por el subdirector de Fiscalizaci\u00f3n y Ordenamiento Minero, Jos\u00e9 Neiza Hornero. En ella, el funcionario aclar\u00f3 que las circunstancias en que se hab\u00edan suscrito varios ajustes al contrato no podr\u00edan convertirse en par\u00e1metros de aplicaci\u00f3n para la nueva realidad. En concreto, Neiza expuso que la condici\u00f3n para prorrogar el contrato era una contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor del Estado por el 5% del valor de las utilidades operacionales de la empresa Drummond.<\/p>\n El 5 de agosto, el mismo Neiza Hornero, despu\u00e9s de una reuni\u00f3n entre ejecutivos de Drummond y altos funcionarios de Ingeominas para revisar el otros\u00ed propuesto por la multinacional, envi\u00f3 los t\u00e9rminos de lo acordado a la empresa Espinosa y Asociados para que conceptuaran sobre el parcial acuerdo. Pero ese mismo d\u00eda a las 9 y 23 minutos de la noche una ejecutiva de Drummond envi\u00f3 a los funcionarios de Ingeominas el modelo de otros\u00ed para que fuera firmado de inmediato (ver facsimil). Sin el concepto de Espinosa y Asociados, la pr\u00f3rroga iba a firmarse.<\/p>\n Fue entonces cuando Jos\u00e9 Neiza Hornero, el 6 de agosto, a 24 horas de terminar el gobierno Uribe, renunci\u00f3 a su cargo y le dej\u00f3 claro al director de Ingeominas que de ninguna manera podr\u00eda atender sus instrucciones de conceptuar favorablemente la pr\u00f3rroga del contrato con Drummond, ni tampoco hacerlo con otro asunto a su disposici\u00f3n: la pr\u00f3rroga por 30 a\u00f1os del contrato que Cerro Matoso tiene para la explotaci\u00f3n de n\u00edquel en el departamento de C\u00f3rdoba.<\/p>\n En el \u00faltimo caso exist\u00eda de por medio un asunto a\u00fan m\u00e1s delicado: desde el 24 de junio, Carlos Antonio Espinosa P\u00e9rez, de la empresa Espinosa y Asociados, le hab\u00eda escrito al director del Servicio Minero, Jos\u00e9 Fernando Ceballos, que su oficina no consideraba posible prorrogar el contrato con Cerro Matoso porque era evidente que se estaban lesionando los intereses del Estado y porque adem\u00e1s los textos propuestos eran contrarios a las normas legales y conllevaban un detrimento del patrimonio p\u00fablico.<\/p>\n Y nuevamente hubo varios correos electr\u00f3nicos, esta vez desde la gerencia de Asuntos Legales de Cerro Matoso, donde sigui\u00f3 cobrando forma la pr\u00f3rroga del contrato de concesi\u00f3n para la explotaci\u00f3n de n\u00edquel. Como si fuera poco, ya se hab\u00eda suscitado un conflicto adicional con la asesora de Ingeominas M\u00e9lida Cabezas, quien puso en conocimiento de\u00a0 los organismos de control el hecho de que a ella se le cancel\u00f3 su contrato por advertirle\u00a0 a Ingeominas que Cerro Matoso estaba atrasado en el pago de $24.892 millones por concepto de regal\u00edas.<\/p>\n El 11 de agosto, ya en tiempos del presidente Santos, se conoci\u00f3 que Neiza Hornero le envi\u00f3 una nueva carta el director de Ingeominas Mario Ballesteros en la que le record\u00f3 que \u00e9l le hab\u00eda dicho que era orden de la Presidencia tramitar y suscribir las pr\u00f3rrogas de Drummond y Cerro Matoso. Adem\u00e1s de reiterarle su renuncia, Neiza Hornero dej\u00f3 constancia de que hab\u00eda sido maltratado, presionado e irrespetado y que su oposici\u00f3n a las pr\u00f3rrogas obedec\u00eda a su experiencia y conocimiento del tema.<\/p>\n El pasado 19 de agosto, el director de Ingeominas, en carta a El Espectador, calific\u00f3 de totalmente falso que haya dado instrucciones algunas al ingeniero Neiza y que el caso de Cerro Matoso estaba sometido a un tribunal de arbitramento. Adem\u00e1s, Mario Ballesteros a\u00f1adi\u00f3 que nunca tuvo conocimiento de conceptos negativos de Neiza respecto de las pretensiones de Drummond y que su lucha era contra la corrupci\u00f3n y las pr\u00e1cticas non sanctas que aquejan al sector.<\/p>\n Este viernes, tras los hallazgos de El Espectador de los correos electr\u00f3nicos donde queda claro que la pr\u00f3rroga con Drummond y Cerro Matoso iba en marcha, el director de Ingeominas, Mario Ballesteros, precis\u00f3 que nada de lo dicho es cierto, que todo son especulaciones, que \u00e9l no firma contratos y que por ahora no hay pr\u00f3rrogas con ninguna de las dos compa\u00f1\u00edas. A su vez, a la empresa Drummond se le envi\u00f3 un cuestionario sobre el tema y al cierre de esta edici\u00f3n a\u00fan no hab\u00eda sido contestado.<\/p>\n Este viernes 27 de agosto, en la p\u00e1gina web de la Casa de Nari\u00f1o fue cargada una circular del Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica expedida el 4 de agosto donde se advierte que la ciudadan\u00eda debe conocer a los aspirantes a los altos cargos del Gobierno. Acompa\u00f1ando la directiva aparece que el ingeniero el\u00e9ctrico Andr\u00e9s Ruiz Rodr\u00edguez aspira a prestar sus servicios como director de Ingeominas. Ser\u00e1 el reemplazo de Ballesteros. La ciudadan\u00eda no ha hecho observaciones.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n