\tEl economista Ecuatoriano Pablo D\u00e1valos ilustra de manera irrefutable la forma en que los gobiernos progresistas aplican extractivismo, pol\u00edtica monetaria, pol\u00edtica tributaria y pol\u00edticas de inversi\u00f3n externa que son neoliberalismo \u201cpuro y duro\u201d, con un discurso contradictorio. De una parte, se presentan como revolucionarios y anti-capitalistas y de otra, defienden este neoliberalismo econ\u00f3mico como inevitable sumiendo a los pobres de la regi\u00f3n y a los territorios en la destrucci\u00f3n y la miseria. Son ellos, a nombre de nosotxs. Ante este enga\u00f1o, los pueblos rechazan el desarrollo y se levantan por el \u201cBuen Vivir\u201d, o se someten en la confusi\u00f3n a los intereses de las derechas que resurgen.<\/p>\n
<\/p>\n
\tAl\u00ed Rodr\u00edguez y el discurso extractivista<\/strong> \tEn un documento publicado por la revista electr\u00f3nica ALAI (\u201cRecursos naturales como eje din\u00e1mico de la estrategia de UNASUR\u201d, 2014-03-24, www.alainet.org), Rodr\u00edguez expone punto por punto los argumentos del discurso extractivista. Esos argumentos se\u00f1alan, desde una pretendida posici\u00f3n objetiva, que Am\u00e9rica Latina en general y Suram\u00e9rica en particular, no se caracterizan por ser potencias tecnol\u00f3gicas ni financieras y que su mayor riqueza est\u00e1 en sus recursos naturales y en su gente, y que es el momento de utilizar esos recursos naturales para financiar tareas urgentes tanto del desarrollo, como el crecimiento econ\u00f3mico, cuanto de la redistribuci\u00f3n del ingreso, como la salud y educaci\u00f3n.<\/p>\n \t <\/p>\n \tEste discurso se sintoniza con lo que han expresado y propuesto varios l\u00edderes pol\u00edticos de la regi\u00f3n, por ejemplo, la met\u00e1fora del presidente ecuatoriano Rafael Correa de que no se pod\u00eda ser como el mendigo sentado sobre un saco de oro para justificar la privatizaci\u00f3n de los territorios a las corporaciones petroleras y mineras; el texto \u201cGeopol\u00edtica de la Amazon\u00eda\u201d del vicepresidente boliviano \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera para justificar el extractivismo en su pa\u00eds, la \u201cLey de Semillas\u201d (tambi\u00e9n conocida como \u201cLey Monsanto\u201d) para permitir el mercado de agrot\u00f3xicos y transg\u00e9nicos, por parte de Cristina Kirchner en Argentina, los argumentos del Programa de aceleraci\u00f3n del crecimiento (PAC), del PT en Brasil, etc.<\/p>\n \tEn realidad, no se trata de un discurso novedoso, de hecho, fue parte fundamental del debate econ\u00f3mico y pol\u00edtico que atraves\u00f3 Am\u00e9rica Latina desde fines de la segunda guerra mundial y que tendr\u00eda a la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica Para Am\u00e9rica Latina, CEPAL, como el principal referente te\u00f3rico y pol\u00edtico.<\/p>\n \t <\/p>\n \tLos te\u00f3ricos de la CEPAL acu\u00f1ar\u00edan la expresi\u00f3n de \u201cestructuralismo\u201d para comprender las din\u00e1micas y las formas que hab\u00eda asumido la modernizaci\u00f3n y el desarrollo del capitalismo de la regi\u00f3n. Al interior del estructuralismo latinoamericano emerger\u00edan posiciones radicales, como aquellas de la Teor\u00eda de la dependencia, mientras que la corriente de pensadores marxistas latinoamericanos criticar\u00edan al estructuralismo de la CEPAL por no considerar al imperialismo y al capitalismo como las verdaderas trabas a cualquier estrategia de desarrollo.<\/p>\n \tSer\u00eda c\u00e9lebre la expresi\u00f3n de uno de ellos que en condiciones de capitalismo lo \u00fanico que podr\u00eda desarrollarse en Am\u00e9rica Latina era el propio subdesarrollo (Cfr. Andr\u00e9 Gunder Frank). Al interior de este debate, se consideraba casi de manera un\u00e1nime que la especializaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina en exportar bienes primarios, como minerales, petr\u00f3leo, productos agr\u00edcolas, maderas, riqueza ictiol\u00f3gica, entre otros, lo \u00fanico que producir\u00eda en la regi\u00f3n ser\u00eda una fuerte dependencia de los centros imperialistas de poder mundial y condenar\u00eda a la regi\u00f3n a la pobreza.<\/p>\n \t <\/p>\n \tHasta los te\u00f3ricos m\u00e1s alejados de cualquier posici\u00f3n cr\u00edtica y radical cre\u00edan que Am\u00e9rica Latina ten\u00eda que salir de la trampa impuesta por las injustas relaciones entre centro y periferia de especializarse en productos primarios. Se ve\u00eda en la exportaci\u00f3n de productos primarios una continuaci\u00f3n de los mecanismos de colonizaci\u00f3n y explotaci\u00f3n econ\u00f3mica que perviv\u00edan desde la \u00e9poca colonial.<\/p>\n \tNinguno de ellos consideraba que la renta que pod\u00eda provenir de la exportaci\u00f3n de recursos naturales pod\u00eda provocar ni crecimiento econ\u00f3mico ni redistribuci\u00f3n del ingreso; por el contrario, consideraban que, habida cuenta de la estructura de la tenencia de la tierra y la forma que hab\u00edan asumido los reg\u00edmenes pol\u00edticos, la renta de la exportaci\u00f3n de productos primarios lo que har\u00eda es consolidar a las oligarqu\u00edas locales y convertir al Estado-naci\u00f3n en un Estado olig\u00e1rquico y feudal.<\/p>\n \tDe ah\u00ed que casi todos ellos hayan coincidido en la necesidad de la industrializaci\u00f3n, es decir, la creaci\u00f3n de valor agregado a la producci\u00f3n pensando en t\u00e9rminos m\u00e1s de mercado interno que del mercado mundial al que siempre lo consideraron, y con raz\u00f3n, como una amenaza. Por ello, propusieron cambios importantes en la tenencia de la tierra, como por ejemplo la reforma agraria, cambios en la pol\u00edtica laboral como por ejemplo los incrementos de salarios m\u00ednimos y el fortalecimiento de la capacidad sindical de los trabajadores, tambi\u00e9n propusieron reformas educativas que garanticen el libre ingreso a la universidad y mayor movilidad social, reformas tributarias orientadas hacia los impuestos progresivos, pol\u00edticas de integraci\u00f3n subregional y un control estricto a la inversi\u00f3n extranjera directa, entre otras propuestas.<\/p>\n \tTodas esas iniciativas se perdieron con el neoliberalismo. El FMI y el Banco Mundial arrasaron con cualquier pol\u00edtica de redistribuci\u00f3n y de crecimiento end\u00f3geno. Impusieron la reprimarizaci\u00f3n de la econom\u00eda y se aseguraron que la renta extractiva se utilice exclusivamente para el pago de la deuda externa mediante el dispositivo de las \u201creglas macrofiscales\u201d, am\u00e9n de que impusieron una agresiva pol\u00edtica de privatizaciones, desregulaci\u00f3n, apertura total de las econom\u00edas y flexibilizaci\u00f3n a los mercados de trabajo y de capitales.<\/p>\n \tLos pueblos de Am\u00e9rica Latina vieron perder sus derechos m\u00e1s importantes al tiempo que la econom\u00eda se hundi\u00f3 y la pobreza se extendi\u00f3. Cuando los movimientos sociales del continente se movilizaron contra el neoliberalismo y, finalmente, lo derrotaron, su propuesta pol\u00edtica y econ\u00f3mica ten\u00eda como horizonte la soberan\u00eda, la redistribuci\u00f3n del ingreso y la recuperaci\u00f3n de un Estado social diferenci\u00e1ndolo radicalmente del Estado neoliberal.<\/p>\n \tPor ello, extra\u00f1a la ret\u00f3rica de que Am\u00e9rica Latina deber\u00eda nuevamente especializarse en la exportaci\u00f3n de bienes primarios, porque retrotrae el debate y esconde sus verdaderas intenciones. En efecto, el discurso de que la renta de los recursos naturales financiar\u00e1 el crecimiento econ\u00f3mico y la redistribuci\u00f3n del ingreso es neoliberalismo puro y duro, edulcorado por la presencia de gobiernos \u201cprogresistas\u201d que proponen que esas tareas sean realizadas por empresas nacionales.<\/p>\n \tEn realidad, es el discurso de las transnacionales de los commodities, porque son ellas quienes manejan el mercado mundial de su distribuci\u00f3n y su conexi\u00f3n con los mercados financieros de futuros, swaps, options, y derivados, independientemente que la producci\u00f3n o extracci\u00f3n de commodities lo haga una empresa nacional o transnacional.<\/p>\n \tAdem\u00e1s, se trata de un discurso manipulador porque la renta de los recursos naturales jam\u00e1s ha financiado ninguna estrategia de desarrollo y menos a\u00fan la redistribuci\u00f3n del ingreso, y ah\u00ed consta la historia latinoamericana para demostrarlo as\u00ed como el rico y profundo debate te\u00f3rico del estructuralismo latinoamericano.<\/p>\n \tLa propuesta de Rodr\u00edguez, inter alia, en verdad es el discurso que ampl\u00eda la frontera del extractivismo tratando de conseguir el consenso necesario en la poblaci\u00f3n para que piense que las rentas que podr\u00edan provenir del extractivismo podr\u00edan ayudarlos a salir de la pobreza, pero en realidad la ampliaci\u00f3n del extractivismo producir\u00e1 m\u00e1s pobreza, y vulnerar\u00e1 a los m\u00e1s pobres, a la vez que destruir\u00e1 la naturaleza, las fuentes de agua, la biodiversidad, las culturas ancestrales, y provocar\u00e1 pasivos ambientales y externalidades econ\u00f3micas irremediables.<\/p>\n \tLa expansi\u00f3n del extractivismo privatiza los territorios y hace de la renta extractiva una apuesta geopol\u00edtica. \u00bfPor qu\u00e9, entonces, los gobiernos de la regi\u00f3n apuestan al extractivismo con el falso argumento que \u00e9ste financiar\u00e1 el crecimiento y la redistribuci\u00f3n del ingreso? Porque este discurso encubre el hecho de que ninguno de estos gobiernos hayan realizado una reforma agraria que devuelva la tierra a los ind\u00edgenas y campesinos, y no lo van a hacer porque esas tierras son, precisamente, el objeto de disputa con las transnacionales del extractivismo; tampoco ninguno de esos gobiernos ha devuelto a los trabajadores la capacidad sindical de luchar por mejores salarios y mejores condiciones de trabajo, todo lo contrario, en la dial\u00e9ctica del capital siempre han preferido a \u00e9ste bajo el argumento de que la inversi\u00f3n privada crea empleo y crecimiento.<\/p>\n \tEstos gobiernos tampoco han llevado adelante una pol\u00edtica tributaria progresiva que recaude impuestos desde los grupos econ\u00f3micos m\u00e1s poderosos y sus empresas, de tal manera que los recursos de la tributaci\u00f3n directa sean alternativos a la renta extractiva, todo lo contrario, la carga impositiva sigue sobre las espaldas de los m\u00e1s pobres y del conjunto de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n \t\u00bfAlternativas a la renta extractiva? Por supuesto que las hay, pero de la misma manera que el discurso neoliberal establec\u00eda la doxa de que \u201cno hay alternativas\u201d (expresi\u00f3n de Margaret Thatcher), asimismo el discurso extractivista cierra el debate para las alternativas. La primera de ellas est\u00e1 a la vista y es la utilizaci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria para financiar tanto al desarrollo cuanto a la redistribuci\u00f3n del ingreso.<\/p>\n \tPero hay un miedo a utilizar la pol\u00edtica monetaria en beneficio de la poblaci\u00f3n y esto se debe a la colonizaci\u00f3n tanto te\u00f3rica como pr\u00e1ctica que sobre la moneda han realizado el FMI y la episteme neoliberal. Se teme utilizar a la moneda por los efectos inflacionarios que pueda provocar su utilizaci\u00f3n y se otorga a los bancos privados el manejo de la pol\u00edtica monetaria.<\/p>\n \t <\/p>\n \tEl ejemplo quiz\u00e1 m\u00e1s revelador sea el caso del gobierno de Evo Morales quien a fines del 2010 decidi\u00f3 aplicar un ajuste econ\u00f3mico elevando los precios de la gasolina para compensar el d\u00e9ficit fiscal (Decreto Supremo No. 748 de diciembre del 2010), mientras ten\u00eda reservas monetarias internacionales de 9.73 mil millones de USD que correspond\u00edan a m\u00e1s de la quinta parte del producto interior bruto boliviano de ese mismo periodo. No solo ello, sino que posteriormente se enfrent\u00f3 contra la polic\u00eda de ese pa\u00eds que reclamaba incrementos modestos en su remuneraci\u00f3n b\u00e1sica (solicitaban un salario m\u00ednimo de 2000 bolivianos que para la \u00e9poca representaba alrededor de 250 USD), que bien podr\u00edan haber sido financiados con una peque\u00f1a parte de lo que el gobierno boliviano ten\u00eda en reservas monetarias internacionales.<\/p>\n \tOtro caso paradigm\u00e1tico es el gobierno de Brasil y su pol\u00edtica de tasas de inter\u00e9s y de liberalizaci\u00f3n del mercado de capitales. Los diferentes gobiernos del Partido de Trabajadores (PT), en ese sentido, se mostraron tan neoliberales y ortodoxos como sus antecesores, y respetaron el manejo de la pol\u00edtica monetaria que hac\u00edan los bancos privados as\u00ed como de las tasas de inter\u00e9s, consideradas entre las m\u00e1s altas del mundo.<\/p>\n \t Se teme tambi\u00e9n aplicar una pol\u00edtica tributaria de redistribuci\u00f3n que afecte a los grupos de poder y, en ese sentido, quiz\u00e1 el mejor ejemplo sea el caso del gobierno ecuatoriano de Rafael Correa. Durante el periodo de su gobierno, 2007-2013, los grupos econ\u00f3micos ecuatorianos obtuvieron un total de ingresos por cerca de 150 mil millones de USD y pagaron apenas el 2% de impuestos directos sobre esos ingresos. De hecho, para el a\u00f1o 2013 ya controlaban cerca de la mitad del PIB de ese pa\u00eds. Una pol\u00edtica tributaria progresiva demostrar\u00eda que la destrucci\u00f3n de la reserva natural Yasun\u00ed, \u00fanica en el mundo por su biodiversidad, era m\u00e1s una estrategia destinada a proteger los intereses de los grandes grupos econ\u00f3micos y de las corporaciones del extractivismo que una apuesta por redistribuir el ingreso y financiar al desarrollo como trataba de justificar el Presidente ecuatoriano.<\/p>\n \tNo obstante, quiz\u00e1 la alternativa real no sea tanto el financiamiento al desarrollo y la redistribuci\u00f3n del ingreso sino incluso la misma noci\u00f3n de desarrollo. Lo que los pueblos de Am\u00e9rica Latina quieren este momento no es tanto el desarrollo sino m\u00e1s bien salir de \u00e9l. El modelo de desarrollo es m\u00e1s un constructo ideol\u00f3gico para las elites y las clases medias de la regi\u00f3n que para los pueblos que lo sufren. Es un pretexto para apoderarse de los recursos naturales en el fest\u00edn de los commodities. Para los sectores organizados y los movimientos sociales, el discurso actual no es el desarrollo sino el Buen Vivir y \u00e9ste, de las declaraciones hechas por las organizaciones sociales del continente, al parecer, nada tiene que ver ni con el desarrollo ni con el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n \tPablo D\u00e1valos<\/p>\n \tEconomista. Ex-Viceministro de Econom\u00eda \t <\/p>\n \tPueblos en camino<\/em><\/strong><\/p>\n \thttp:\/\/www.pueblosencamino.org\/index.php\/joomla-stuff-mainmenu-26\/search-mainmenu-5\/748-socialismo-economico-del-s-xxi-neoliberalismo-puro-y-duro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El economista Ecuatoriano Pablo D\u00e1valos ilustra de manera irrefutable la forma en que los gobiernos progresistas aplican extractivismo, pol\u00edtica monetaria, pol\u00edtica tributaria y pol\u00edticas de inversi\u00f3n externa que son neoliberalismo \u201cpuro y […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7232,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7233"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7233\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tejidohistorico.afrodescendientes.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\tAl\u00ed Rodr\u00edguez es un personaje importante en la transici\u00f3n posneoliberal en Am\u00e9rica Latina. Fue Ministro de Econom\u00eda y el responsable de PDVSA durante la era de Ch\u00e1vez, luego fue Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela y, posteriormente, Secretario General de la UNASUR. De alguna manera, representa el momento hist\u00f3rico y pol\u00edtico que vive la regi\u00f3n, de ah\u00ed que sus declaraciones den cuenta de la forma que asumen los discursos y la praxis pol\u00edtica de los responsables de la transici\u00f3n posneoliberal, al menos en Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n
\tAutor de varios libros sobre Econom\u00eda
\tActivista con el Movimiento Ind\u00edgena Ecuatoriano<\/p>\n