Memoria Y Camino del Tejido de Comunicación

Para la Federación Médica Colombiana (FMC) en lo que se conoce hasta ahora de la reforma a la salud presentada por el gobierno nacional no hay cambios en el fondo sino en la forma. Las EPS cambian de nombre a EGS (Entidades Gestoras de Salud) y además se les da la posibilidad de ser juez y parte en las decisiones sobre asignación de recursos. Para el doctor Saul Franco es necesario que la reforma a la salud se discuta y se debata en las escuelas, en las calles y en todos los espacios propios de la gente porque los grandes medios solamente le dan publicidad a las propuestas del gobierno.

 

Contagio Radio: Dr. Franco, se ha dicho que con esta reforma a la salud presentada por el Gobierno Nacional, se van a acabar las EPS, eso es cierto, no es cierto? O que trampa hay en eso si la hay.

 

Doctor Franco: No es problema de trampa, es que realmente es una propuesta que el gobierno hace tratando de fortalecer el modelo haciéndole algunos cambios de forma pero sin cambiarlo de fondo. Realmente las EPS no van a desaparecer, van a cambiar de nombre y algunas de sus funciones. El nombre, porque ya no se llamara EPS, Empresas Promotoras de Salud, como decía la ley, sino que se va a llamar EGS, según lo que conocemos porque el texto todavía nosotros no lo tenemos, parece que ya lo radicaron pero no hemos recibido copia. Estamos hablando sobre las distintas expresiones, manifestaciones y comunicados que ha hecho el Ministerio de salud. Según eso se llamarían EGS, o sea Empresas Gestoras de Salud. Y segundo, además del cambio de nombre lo que se va a hacer es el cambio de algunas de sus funciones. Por ejemplo hoy no recaudarían directamente los fondos, sino que los fondos entrarían en un gran fondo nacional, con el que nosotros. Digo, nosotros es una gran cantidad de organizaciones, de académicos, investigadores, pacientes, profesionales, población civil que hemos estado discutiendo hace rato. Nosotros defendemos un fondo único nacional, pero no como el que están proponiendo. De eso hablamos más adelante, volviendo a lo de las EPS, se les quita, por ejemplo, esa función del recaudo directo y según el ministro se les quitaría la administración financiera y el poder dentro del sistema. Pero las dos últimas cosas no son ciertas por lo siguiente: porque ellas mantendrán capacidad para administrar el dinero que a ellas les van a girar como actualmente les gira el FOSYGA.  La otra parte, ahora les girarían todo desde allá y ellos administrarían eso, pero no solo eso, sino que tendrían poder,  capacidad, porque las proponen a ellas como auditoras, entonces ellas tendrían capacidad de poder asignar este fondo, a que hospital le paga, a que hospital no le paga, a que ESS le paga, a que ESS no le paga. O sea, ellas van a quedar de cierta forma como juez y parque, y eso es supremamente negativo. Pero además, como el modelo que el señor ministro propone o el ministerio de salud, mantiene una gran división entre gente pobre, trabajadores y ricos,  como entre los distintos niveles de la atención médica, como entre los diferentes planes de beneficios.  Entonces ellas van a poder aprovechar esa estratificación, esa división, esa fragmentación para poder operar, frenar acceso a ciertas atenciones, decidir o apoyar a quién le pagan o a quien no le pagan, por lo tanto su poder económico va a seguir siendo muy grande. Por eso nosotros decimos que realmente no hay un fin de las EPS, hay simplemente un cambio de normas y un cambio de algunas funciones.

 

Contagio Radio: ¿Y siguen siendo empresas no? Entonces la salud sigue siendo un negocio pero ahora podría empeorar la situación. Respecto a este fondo, Dr Franco, que todavía es conocido como el FOSYGA, ¿ese FOSYGA que autorizaba cobros, recobros, es decir que era como el desangramiento por parte de los ingresos del Estado, pero también la posibilidad de aprovechar como una caja fuerte y abierta para todas las empresas, eso como va a quedar? ¿O a ver si cambia en algo por lo menos eso?

 

Dr. Franco: Bueno, el Señor Ministro lo que ha dicho, insisto, seguimos opinando sobre lo que ha dicho porque no hemos leído el texto, pero lo digo porque he oído ya en varias ocasiones al señor ministro, con quien hemos estado en varias discusiones muy respetuosas y abiertas.  Él dice que el cambio consiste, por una parte,  ya no se va a llamar FOSYGA sino que va a ser un fondo, antes él decía que se iba a llamar Misalud, ahora creo que le dicen algo de SaludMía, alguna cosa así, a mí el nombre me parece que no está muy definitivo. Las diferencias que él dice son, por una parte que se va a tener personería jurídica, y va a tener una posibilidad mayor de decidir, segundo que él va a hacer el recaudo directamente y va a distribuir el dinero en función de la presión de los servicios y no de las presiones de las EPS, es lo que dice en señor Ministro. En la realidad lo que parece es que primero es que si vaya a tener autonomía la personería jurídica nos parece muy bien, nosotros defendemos un fondo único nacional pero que este fondo único nacional, primero, que quede clarísimo, son dineros público, el dinero de la salud es público, no lo están diciendo con claridad, para nosotros es un principio fundamental, que los dineros de la salud son públicos. Segundo principio fundamental para nosotros, que esos derechos de la salud tiene que ser manejados por el Estado y que el Estado tiene que sacudirse y llegar a niveles de no corrupción, de manejo transparente de las cosas cada vez mayores, que el estado es el que puede hacer esa distribución. Pero ahora si van a mantener las EPS, por una parte un giro de esas cosas, segundo su poder para ellas poder glosar cuentas y decir que se paga y que no se paga. Y tercero, que es una cuestión muy grave que no se ha dicho fuerte. Se está abriendo una posibilidad de que ese dinero público de la salud, pase al sector privado de las propias EPS, en este caso EGS, a través de los planes privados de salud, o sea lo que pueden pagar los ricos, y eso es una forma de que el dinero público de la salud vaya también al sector privado. Y con la propuesta, Señor Ministro, se está abriendo no digamos esa rendija, sino esa gigantesca promesa para que una cantidad de gente lleve lo que llaman ellos la unidad de pago por capitación que es del sector público al sector privado fortaleciendo enormemente y estimulando a todas que pueda, que en lugar de esperar que el Estado les garantice una salud digna, equitativa y de buena calidad, todo el mundo tenga que acudir a servicios privados y planes privados carísimos, cada vez más caros de salud.

 

[…]

 

Contagio Radio: Ahí supongamos mil personas que necesitan diálisis, las empresas gestoras de salud podrían decir no le vamos a pagar, o sea que el FOSYGA o el Mía no pague esas mil diálisis sino que pague 700 porque 300 no cumplen con los requisitos…

 

Dr. Franco: Mire, sí se abre esa posibilidad, pero la cosa más grave que eso es la siguiente, la propuesta que el Señor Ministro está haciendo es tres niveles separados de atención, lo que él llama el nivel básico, el nivel especializado, y el nivel especial donde están este tipo de complejidades que Ud. está diciendo, y el paso de un nivel de esos al otro no está todavía claro pero parece que es terriblemente difícil. Y si hoy en día, como ya sabemos, lo dice el Señor Ministro, entre el momento que a un niñito que le sospechen una leucemia, y el momento en que le dicen hacer el tratamiento, pase un año y medio, nos da miedo que ahora la cosa se vaya a demorar mucho más, y los niños vayan a poder -no llegar ya, porque se van a morir en el camino – llegar a un sistema, como le digo, cada vez más escalado, sin comunicación interna. Porque los que estamos haciendo propuestas distintas decimos, lo único que tiene que quedar son niveles de atención pero tiene que ser en una red articulada internamente y sin intermediación financiera, o sea que la gente pase de un nivel a otro, no porque tenga plata, no porque pague más, no porque tenga un plan privado, sino porque es colombiano, simplemente, y tiene su cédula o su tarjeta de identidad. Simplemente porque es un colombiano, o un colombiano pequeño, un colombianito, una colombianita, un niño o una niña. Como le digo en esta propuesta que se está haciendo, separando estos niveles, inclusive abandonar su atención a entidades distintas sin articulación interna va a ser muy difícil realmente y la situación de la gente en términos de trámites, de esperas, de distancia entre el síntoma y el tratamiento va a ser cada vez mayores, y eso nos parece que es un retroceso, como es un retroceso el hecho que todavía, 20 años después de la Ley 100, siga habiendo un régimen contributivo, un régimen subsidiado, o sea un régimen para pobres, un régimen para los que pueden pagar y un régimen para los ricos, es totalmente contrario a lo que la Corte ha venido exigiendo que, por favor, se unifiquen los planes y de una vez por todas le brindemos a la gente la salud que se necesita, oportunamente y con buena calidad.

 

Contagio Radio: es decir, entre más cueste su enfermedad, más difícil va a ser acceder y más tiempo más tiempo va a necesitar de tramites…

 

Dr. Franco: Exactamente, un con una agravante adicional de que como el sistema sigue sentado en la ganancia, porque realmente ahí va a seguir habiendo una gran cantidad de fuentes de ganancia.  Entonces no se va a hacer una inversión maciza en atención primaria, en medicina preventiva, en prevención de la salud, para tratar de evitar que la gente pase fumador va a tener un cáncer del pulmón, va a ser comelón va a tener un cáncer gástrico, va a tener una obesidad gigantesca.  Entonces si no invertimos, lo que hoy pasa: nos gastamos una gran cantidad de plata en las enormes complicaciones, que es lo que da plata, y no le gastamos tanto a la promoción, a la prevención, a que la gente se habitúe a cosas saludables y sanas, lo que evita las enfermedades. Pero es que eso no es el negocio, lo que es el problema. El fondo de la cuestión es si la salud es un derecho o es un negocio. Mientras siga siendo un negocio, y en la propuesta del Ministro lo sigue siendo, va a seguir habiendo ese énfasis en la enfermedad, ese énfasis en las complicaciones, que es lo que da plata y esa falta de estímulo, de política real, de importancia a la prevención y la promoción, que es lo que evita que tengamos que llegar a estos niveles de alta complejidad y altísimos costos.

 

[…]

 

Y ya hay propuestas distintas, porque ya está radicado en la comisión primera del Senado un proyecto de Ley estatutaria, que es otra cosa en fin, que yo quiero que la gente sepa.  La ley estatutaria lo que hace es decir, en este caso de la salud, qué es la salud, cuáles son los alcances de este derecho y el Estado cómo puede garantizarlo. Eso es lo esencial, si ahí decimos que la salud es un derecho y no un negocio, que el Estado es el garante de este derecho, que la salud no es solo atender enfermedades complejas sino prevenir enfermedades, crear climas saludables, agua potable etc. Si no establecemos primero estos principios, es como uno ponerse a hacer un edificio sin tener los planos y sin tener bases, que es lo que me parece respetuosamente que es lo que está haciendo el Señor Ministro, desconociendo que lo esencial es tener un plan de ruta, una orientación, una bitácora para trabajar.

 

[…]

 

Contagio Radio : Bueno frente a eso, y esa ley estatutaria que Ud. ha mencionado, ¿ qué hacen los pacientes, qué hace la gente como yo que tengo que usar estos servicios a diario, […] qué se hace para apoyar eso, que se hace para intentar movilizarnos alrededor de estas propuestas que ya están en marcha?

 

Dr. Franco: Creo que es el momento justamente. Primero a que se divulguen ampliamente, pero claro, los medios le dan amplia visión es a la propuesta del Ministro, a las demás propuestas los grandes medios de comunicación, no le dan visibilidad porque son propuestas distintas que rompen esos grandes intereses de los medicamentos.  Las grandes transnacionales de medicamentos, las grandes empresas aquí de la prestación de servicios, SaludCoop, todos esos que se han enriquecido tan escandalosamente. Entonces claro, como estos proyectos creen la posibilidad de una cosa distinta, además viable, porque nosotros no estamos inventando el agua tibia, estamos aprovechando lo mejor de la experiencia de muchos países del mundo donde la salud ha logrado  convertirse en un derecho y donde el Estado está prestando este servicio, obviamente con apoyo de los demás sectores, pero con la responsabilidad clave del Estado. Entonces primera tarea, divulgar las cosas, hacer que la gente las conozca, que entienda que es una ley ordinaria, que es una ley estatutaria, por qué la salud es un derecho no un negocio, por qué la responsabilidad del estado, etc… Segundo, ya ante la cuestión de estas leyes en curso, que la gente se manifieste, a través de muchas formas, hacer debates, participar a marchas que se han convocado y se van a convocar más, escuchar los debates que se dan… […] o sea que la gente se interese por estas cosas y que presione a los parlamentarios para que entonces hagan las cosas al derecho, y cuando digo al derecho es primero, una ley estatutaria, y luego una ley ordinaria, que sea coherente con eso y que cree un sistema como el que necesitamos. Creo que si los maestros en las escuelas enseñan estas cosas, si la gente discute estos temas, y si en las distintas organizaciones sociales: sindicatos, premios profesionales, asociaciones de medios de comunicación, etc., tomamos una vocería, y reclamamos y hacemos ver cuál es el derecho y qué posibilidades hay, realmente creo que la situación cambia.  Pero mientras la voz la sigan teniendo únicamente un sector de los grandes medios, va a ser muy difícil porque vamos a estar en minoría.

 

Entrevista en Contagio Radio

http://www.contagioradio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6317;la-reforma-a-la-salud-que-present%C3%B3-el-gobierno-profundiza-los-problemas-del-sistema-actual&catid=8;otra-mirada&Itemid=2

Creado en Martes, 19 Marzo 2013 11:42

 

Transcripción: Tejido de comunicación – ACIN