Memoria Y Camino del Tejido de Comunicación

Asunto:  Retiro de la mesa de negociación del Pliego Integrado de Solicitudes Los representantes de las organizaciones sindicales SINDESENA, SETRASENA, UNALTRASENA, delegados en la mesa para representar a sus sindicatos y a los trabajadores en la negociación del pliego de peticiones que se discutió  con representantes de la administración del SENA desde el 19 de mayo hasta el 28 de julio del 2014, en la sala de juntas de la Dirección Regional Cundinamarca, ubicada en la Diagonal 45D N0 19-72 en Bogotá,  informamos  que hemos decidido de forma unánime RETIRARNOS  del proceso de negociación con la administración del SENA, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

 
1. Que las organizaciones sindicales actuando con fundamento constitucional     en el principio de buena fe, confianza legítima y confiando en el respeto al ordenamiento jurídico[1], hicimos ingentes esfuerzos en procura de desarrollar y  materializar positivamente el contenido del Decreto 160 de 2014 en lo concerniente a negociar las condiciones laborales y garantías sindicales de los Empleados Públicos del SENA; en virtud de ello coordinamos de forma unitaria la preparación, integración y presentación de un pliego unificado[2] ante la administración del SENA, radicación que se produjo el día 7 de mayo del 2014.
 
2. Este pliego unificado de peticiones  además de propender por la defensa de los derechos y garantías de los trabajadores del SENA y sus organizaciones sindicales, pretende fortalecer la institución, con miras a que pueda responder a las demandas de los sectores productivos y sociales del país, en especial en los actuales momentos en los     que la sociedad colombiana está reclamando una salida negociada al conflicto armado, escenario en el cual el SENA  será una de las instituciones del estado que debe cumplir una función fundamental aportándole al desarrollo social,  tecnológico y económico del país.
 
3.  Que la Dirección del SENA, y el alto Gobierno no otorgaron al proceso de negociación la importancia que tiene, especialmente teniendo en cuenta que el SENA es una entidad dedicada a la formación de los actuales y futuros trabajadores colombianos y que depende directamente del Ministerio del Trabajo; son múltiples las evidencias, pero listamos solo algunas a manera de ejemplo:  No fue posible que en  40 días de negociación se hiciera presente y participara activamente el Director General, aunque es uno de los integrantes de la mesa y de las reiteradas solicitudes de los delegados de los SINDICATOS[3] para  plantearle aspectos de su competencia; tampoco fue posible la asistencia de representantes del alto gobierno[4] como del Ministerio de Hacienda y Ministerio del Trabajo, los cuales no atendieron las solicitudes de acompañamiento hechas por la mesa de negociación, a pesar del reconocimiento al importante papel actual y futuro del SENA en la vida nacional.
 
4.  Resulta inaceptable el trato dado por el actual Ministro de Trabajo encargado, doctor José Noé Ríos, a esta negociación, a los sindicatos participantes, a la CUT y los trabajadores involucrados, porque inicialmente respondió negativamente todas las solicitudes de intervención, apoyo, mediación y posteriormente tras aplazar a último momento, en no menos de tres oportunidades, una reunión tramitada con el Ex congresista Wilson Arias para abordar esta sensible situación, concedió cita el pasado miércoles 23 de Julio a la Representante Ángela María Robledo, en la que participamos además de la Congresista,  los Presidentes de los tres Sindicatos con el fin de abordar lo relacionado con la negociación del Pliego de Peticiones que se discutía al interior del SENA, comprometiéndose a revisar el tema con el Director General del SENA, doctor Arturo Fernando Rojas en procura de concretar inmediatamente el aplazamiento de la negociación hasta cuando fuera nombrado en propiedad el nuevo Director o Directora del SENA y el Ministro o Ministra del Trabajo -porque a decir de él mismo, en este momento debido a la interinidad en estos importantes cargos no había posibilidad de concretar acuerdo-. No obstante ello y su compromiso de darnos respuesta definitiva a las 5:00 pm de ese mismo día, nunca respondió nuestros llamados, los de la doctora Ángela María Robledo ni los mensajes dejados con su Secretaria
 
Es importante recordar que en dos oportunidades anteriores se había comprometido en similar sentido con el compañero Francisco Maltes, integrante del Comité Ejecutivo Nacional de la CUT, quien incluso presenció su conversación telefónica con el Director General del SENA y el supuesto compromiso de suspender la negociación.
 
5.  En similar sentido, el Integrante del Consejo Directivo Nacional del SENA en representación de la CUT, compañero Fabio Arias, estableció contacto con el doctor Arturo Fernando Rojas en procura de lograr el aplazamiento de la negociación dadas las permanentes indefiniciones y respuestas negativas que se estaban presentando a lo largo del proceso de negociación; éste se comprometió a revisar el tema, pero en esta oportunidad como en las anteriores no valieron los argumentos, simplemente de manera dictatorial se impuso la decisión del Gobierno y de la Dirección del SENA, con lo que se confirma la ausencia de diálogo y de participación efectiva de los trabajadores en las decisiones que les atañen directamente. Tales comportamientos prueban que existe posición unificada y coordinada del Alto Gobierno y la Dirección del SENA para negarse al diálogo social útil con los sectores sociales y sindicales a pesar del discurso retórico de la paz.
 
6. Que la falta de compromiso y atención por parte de la Dirección del SENA y el alto gobierno, no permitieron definir los aspectos estratégicos e importantes del pliego unificado como son: El Capítulo 1 de Ampliación y Formalización de planta de personal, el No.4 Beneficios salariales y prestaciones de los trabajadores y en los Capítulos 5 y 6 derechos fundamentales de los trabajadores del SENA como el Fondo de Vivienda y el Servicio Médico Asistencial. Por lo anterior, los negociadores en representación de los trabajadores solicitamos[5] al Director General, (e) Arturo Fernando Rojas, suspender temporalmente la negociación hasta que  hubiese estabilidad política, y administrativa por el inicio del nuevo período del presidente reelecto y nombramiento en propiedad del Director del SENA y del Ministro del Trabajo. Petición que como ya lo expresamos, fue respondida[6] en forma negativa por el Director General del SENA.  
 
7.  Que en  la conformación de la comisión negociadora en representación de la administración del SENA se evidenció displicencia pues se pretendía que fuera conformada por varios contratistas que si bien tienen dominio en algunos temas no tenían facultad para tomar decisiones en nombre de la Dirección, pero adicionalmente se configuraba una violación más de sus objetos contractuales; solo tras exigir la presencia de un representante del Ministerio del Trabajo se logró modificar esta conformación; la comisión finalmente designada por la Dirección del SENA, a pesar de tener perfil técnico, demostró su desconocimiento en algunos temas institucionales y en aspectos relacionados con la dinámica de la negociación y lo que es más grave tenía un muy limitado -nos atrevemos a decir que en algunos casos nulo poder de decisión- ello generó imposibilidad de avanzar en lo relacionado con  derechos, garantías laborales y sindicales, así como a rechazar cualquier iniciativa que condujera a la administración a permitir real participación a los trabajadores y establecer mecanismos efectivos de rendición de cuentas o control social por parte de las organizaciones sindicales activas en el SENA , tal como lo ordena la Constitución Política de Colombia. Podemos decir que lo poco convenido de manera parcial en el pliego está encaminado a procurar el cumplimiento de las normas que regulan los temas contenidos en el mismo y los verbos más frecuentes en su  redacción  son imprecisos, posibilitando la evasión de responsabilidades  por parte de la administración. Los compromisos adquiridos se limitan a “gestionar, fomentar, solicitar, hacer estudios, conformar comisiones, dar lineamientos”, es evidente que este lenguaje  no conduce a responsabilidades reales, ni permite establecer indicadores efectivos para hacer seguimiento al cumplimiento de los acuerdos resultantes de esta negociación. Ante la insistencia de los trabajadores, las posiciones de los negociadores de la administración han sido negativas y su interpretación de las normas, las más restrictivas e incluso regresivas.
 
Lo anterior se verifica en las propuestas de los negociadores de la administración frente a temas de tanta importancia para los trabajadores así:
 
a.  Negarse a reconocer la progresividad de las garantías y derechos laborales y sindicales y la continuidad de derechos ya acordados en negociaciones anteriores, a pesar de estar plenamente establecido en Sentencias de las Cortes, como se informó en los conceptos dados por los abogados de SINDESENA[7].

Resultó molesto, irrespetuoso y obstaculizó el avance de la negociación el hecho de que la administración se negara sistemáticamente a dar respuesta o a presentar sustentación sobre su posición en relación con la Progresividad y Continuidad de los derechos, desconociendo lo ordenado en el Decreto que reglamenta este tipo de procesos de negociación; es así como tras varios días de abordar el tema en la mesa, el 12 de junio, le remitimos correo electrónico que contenía los argumentos jurídicos en los que sustentábamos nuestra posición, pero luego de varias discusiones solo hasta el jueves 24 de julio se nos entrega una respuesta a la solicitud escrita de pronunciamiento que exigieron volviéramos a radicar el 21 de Julio, documento con el que se ratifica por escrito, el desconocimiento  o confusión sobre el tema tanto del Ministerio como de la Dirección del SENA, pues pareciese en lo dicho por ellos que estamos hablando de cosas distintas: Nosotros de Continuidad, Progresividad y no menoscabo de derechos, y ellos, de la vigencia del Acuerdo Colectivo.   

Aclaremos “El período de vigencia” del Acuerdo Colectivo de que habla el art.13.5 del Decreto 160/14 solo guarda relación sistemática y tiene que ver con el inciso final del mismo artículo para que una vez firmado dicho Acuerdo no se presenten nuevas solicitudes durante la vigencia del mismo. No significa, que todos los Derechos  Adquiridos y preexistentes, desaparecen automáticamente una vez termine esa vigencia y que por tanto, en cada Pliego y Negociación habría que iniciar de cero para volver a adquirir lo que ya se había conquistado. Sería un retroceso sin precedentes en los relativos avances logrados en materia de negociación colectiva en Colombia, por ello no podemos aceptar este planteamiento como fundamento central de toda la negociación; sería sentar las bases y renunciar a lo ya adquirido en duras luchas  y no estamos dispuestos a aportar semejante exabrupto jurídico y político, en esa lógica tendríamos que volver a discutir muy pronto, conquistas como las primas extralegales, quinquenios, Servicio Médico Asistencial y Fondo de Vivienda, para referir solo unos ejemplos.  
 
b.  En materia de permisos sindicales, no podemos dejar pasar desapercibida la coincidencia en la aplicación por parte de la Administración, de un concepto del Ministerio para negar los permisos a integrantes de la Junta Nacional y Subdirectivas precisamente en el período de integración, presentación y negociación del pliego. Permisos que esta misma administración había refrendado en 2013, tal parece que se pretendiera obstaculizar la negociación.
 
c.  De otra parte reconocer solo dos horas de permiso al mes para reuniones y no aceptar el préstamo de los auditorios, da cuenta de la postura antisindical de la Administración y su talente en materia de reconocimiento y respeto al derecho de asociación.
 
d.  Negarle los derechos y garantías a las organizaciones sindicales planteadas en el capítulo 8 del pliego unificado, para el cumplimiento de su función a pesar que habían sido reconocidas en acuerdos anteriores.
 
e.  No aceptar la propuesta de los sindicatos planteada en el punto 5.20 del pliego sobre la participación de estos en la inducción de los trabajadores de la entidad.
 
f.   No aceptar lo solicitado por los sindicatos en el pliego en el punto 7 sobre SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO a pesar de que tenemos graves problemas en este aspecto en el SENA, y que estas propuestas hacen referencia al desarrollo de lo establecido en las normas colombianas de obligatorio cumplimiento.  Lo dicho por la Administración en sus propuestas, son pruebas sumarias de su responsabilidad en la situación y conflictos existentes, además de constituirse en otra evidencia de su comportamiento omisivo cuando de salvaguardar la salud, seguridad y bienestar de los trabajadores se trata.
 
8.  Que han existido durante el desarrollo de la mesa de negociación muchas inconsistencias y dificultades, sobre las cuales se dejaron las respectivas constancias[8] como:
 
a.  Aunque el Decreto 160 establece dentro de las reglas de juego de la negociación el suministro oportuno de información, la administración del SENA y sus representantes en la mesa de negociación no  suministraron toda la información solicitada por las organizaciones sindicales, en forma completa, veraz y oportuna.
 
b. Se entregó información fragmentada, alguna con errores e  inconsistencias induciendo a los sindicatos a  conclusiones equivocadas, y de esta forma  entorpeciendo la discusión; tal es el caso de los archivos suministrados sobre presupuestos ejecutados durante los años 2010 a 2013 en los rubros de SMA, Bienestar, Capacitación, COPASO, que dejó en evidencia la existencia de errores en la información del 2012 y 2013 específicamente en el rubro de capacitación;  que la información del SIIF no refleja la realidad de los procesos, como en el caso del de Salud Ocupacional, rubro que según explican en la mesa tiene asignado casi el doble del valor que se presenta en SIIF.  Dichas correcciones no se entregaron oportunamente a la mesa lo cual limita la capacidad de análisis y argumentación de los sindicatos. Igual sucedió con información entregada sobre beneficiarios del Servicio Médico Asistencial en la que presentan como padre o madre de los trabajadores, 23 beneficiarios con edades inferiores a 50 años.
 
c. El normal desarrollo de la mesa se ha visto afectado por la permanente dependencia de la Secretaria General, Ingrid Carolina Silva Rodríguez, de los conceptos del Ministerio del Trabajo y demás entes gubernamentales, restando fluidez al proceso y dejando clara la ausencia de autonomía por parte de los negociadores para la concreción y el avance de los acuerdos. Pero además desconociendo el carácter no vinculante ni de obligatoria aceptación de los conceptos, los cuales generalmente son inducidos por la calidad, especificidad y forma como se presenta la solicitud.
 
d.  Ha sido irregular el suministro de garantías a los negociadores de las organizaciones sindicales, dado que en ocasiones no se efectuaron pagos de  viáticos anticipadamente; la compañera Durbin Montoya participó en la mesa sin que se le cancelaran viáticos que se adeudaban desde febrero de este año, lo que impedía que recibiera los viáticos correspondientes a la negociación y solo hasta la semana del 21 al 25 de julio empezaron a pagar; a la compañera Doris del Toro,  no se le entregó oportunamente un tiquete y se le canceló unilateralmente otro; se restringieron permisos para algunos negociadores como es el caso de la compañera Sofía Suárez, Doris del Toro, Aleyda Murillo, Germán Ramírez Maldonado, situación que fue subsanada de manera extemporánea, tras una álgida discusión, a pesar que se había acordado se concederían permisos varios días.  
 
e.  Se presentó con la anuencia de la Secretaria General Ingrid Carolina Silva un procedimiento irregular en el pago de viáticos, pues ante el error involuntario de una trabajadora contratista de la Secretaría General, que omitió elaborar orden de viaje a la compañera Aleyda Murillo Granados para los días 2 y 3 de julio, fue inducida a asumir el costo de estos viáticos de manera personal, llevándola a consignar los valores adeudados con sus propios recursos y negarse a recibir el reintegro del dinero ante la negativa de la compañera Aleyda a aceptar este irregular proceder, lo más preocupante es que esta situación era conocida y fue aceptada por la Secretaria General, quién incluso la expuso en la mesa de negociación para intentar demostrar que si se habían cancelado oportunamente todos los viáticos;  por supuesto al no ser aceptada por la afectada y exigir que se llevara a cabo el tramite institucional previsto para estos casos y la  investigación correspondiente, la retaliación no se hizo esperar, es decir, no fue cancelada la siguiente comisión de viaje. Reiteramos que todo esto sucede con el conocimiento y anuencia de la Secretaria General, quien firma las comisiones de viaje con el error indicado pero no asume su responsabilidad descargándola en los hombros de la trabajadora contratista.  
 
Situaciones como estas tipifican conductas completamente antisindicales, que distan mucho de la cacareada apertura democrática y el respeto por las garantías sindicales.
 
Sospechamos que este incidente fue provocado para vincular en una irregularidad a Aleyda Murillo, pues no tiene justificación legal alguna que hubiere estado presente en la negociación durante los días 2 y 3 de Julio, y en consecuencia se ausente de su puesto de trabajo, sin que se le hubiere programado mediante Acto Administrativo comisión alguna.
 
Afortunadamente de parte de Aleyda Murillo se dejó la constancia de la irregularidad, como un hecho cumplido atribuible a la Secretaria General del SENA y solicitando se adelante la investigación respectiva para que se establezcan las responsabilidades y sanciones propias de este tipo de conductas.   
 
f.  De manera unilateral y en actitud dictatorial, la Secretaria General en la última semana, pretendió modificar el acuerdo inicial establecido en la mesa sobre permisos para los negociadores, aduciendo un concepto del Ministerio de Trabajo, en un acto de absoluto irrespeto por las condiciones pactadas inicialmente.
 
9.  Que los representantes de los trabajadores hemos estado durante todo el tiempo de la negociación en la mesa de diálogo, buscando presentar propuestas, alternativas o llegar a establecer acuerdos concretos y adelantando gestiones en otros escenarios como: Reuniones, consultas a asesores jurídicos, entre ellos los vinculados a SINDESENA, doctores Jairo Villegas y Francisco Javier Andrade; Lobby ante las comisiones económicas del Congreso en procura de que se prorrogue el plazo para la ampliación de  planta de las entidades del estado; sosteniendo reuniones con el Presidente de la Comisión Nacional del Servicio Civil, representantes de la CUT, representantes de organizaciones internacionales que propenden por el tema salarial  y por el cumplimiento del plan de acción laboral Obama-Santos, tales como el Centro de Solidaridad del AFL-CIO y WOLA; en igual sentido el pasado lunes 21 de Julio, sostuvimos reunión con los integrantes del Comité Nacional de Vivienda, miembros del Consejo Directivo Nacional en representación de los trabajadores, señor Julio Roberto Gómez, FENALCO, doctor Germán Zarama y la Iglesia, Monseñor Fabián Marulanda, con quienes abordamos lo relacionado con el Fondo de Vivienda del SENA, acordamos habilitar un espacio de revisión, discusión, sustentación jurídica que nos permita argumentar la conveniencia de recuperar los beneficios del Fondo para todos los trabajadores de la entidad, con los cuales  se  definió una nueva reunión para el 4 de agosto de 2014.
 
Todo lo anterior en procura de encontrar una mejor disposición del gobierno, y la alta administración del SENA, pero todo ello ha resultado infructuoso para la culminación exitosa de la negociación del pliego
 
10. La intolerancia de la Administración frente a las alternativas Constitucionales y Legales que tienen para manifestarse los trabajadores, resulta inaceptable, es así como, ante la presencia dentro del edificio en donde se lleva a cabo la negociación de un grupo de trabajadores que reclamaban soluciones efectivas a los puntos contenidos en el pliego, la Secretaria General y su equipo de negociadores decide unilateralmente retirarse temporalmente de la mesa de negociación, intentando con ello coartar la libertad de expresión y el derecho a la protesta pacífica que tenemos los ciudadanos. Y no pareciéndoles suficiente lo anterior, ante la ausencia de argumentación y las dificultades para mantener la fluidez en el proceso de negociación, se recurre a la antigua estrategia de intentar deslegitimar y descalificar a la contraparte, en esta oportunidad se apela a la victimización presentando  todo planteamiento y manifestación de la representación de los trabajadores como un irrespeto o una agresión personal a los representantes de la Administración, es así como se pretende incluso limitar nuestro legítimo derecho a mantener informados a los trabajadores, al cuestionar que hagamos públicas nuestras percepciones sobre el proceso y sus actores; en la lógica de la representación de la administración está prohibido incluso expresar la indignación ante los atropellos y la ilegal violación de nuestros derechos.
 
Para la suscripción del acta final de acuerdos, en su mayoría evidenciamos desacuerdos, los pocos acuerdos logrados son intrascendentes y no cumplen con lo establecido en el artículo 13, numeral 6 del decreto 160 de 2014 en lo referente a especificar “la forma, medios y tiempos para su implementación” y,  su reclamación se puede realizar invocando el cumplimiento del ordenamiento jurídico colombiano. Esta conclusión es lamentable para los trabajadores, pero queda clara la responsabilidad de la administración y el gobierno en ello, que no se esforzaron en ocultar la cultura antisindical que prevalece en los altos directivos del SENA, contrariando lo establecido en la Constitución, la Ley, los Tratados Internacionales como el TLC y los Convenios de la OIT y las posiciones expresadas en los diferentes escenarios por representantes del actual gobierno
 
Por todo lo anterior decidimos hoy 28 de julio, último día de la negociación, anunciar nuestra decisión de levantarnos de la mesa de negociación, esto tras soportar este improductivo proceso, pese a la indignación que nos produce la caricatura de la negociación colectiva a la que nos ha llevado el gobierno nacional y la Dirección del SENA; oficializamos hoy nuestra decisión, pues quisimos mantenernos en el proceso, aportar en procura de la materialización de una verdadera negociación colectiva en el SENA, pero con dolor debemos manifestar que estamos convencidos que en definitiva el Gobierno y la alta dirección del SENA pretende seguir aparentando ante la comunidad nacional e internacional, mostrando como cumplido un proceso que realmente es un fracaso pero que en la práctica lo que se quiere es seguir burlándose de los trabajadores; esta es una evidencia más de la Guerra despiadada declarada a los trabajadores colombianos y a los ciudadanos de bien.
 
Suscribir un ACTA DE ACUERDOS en las condiciones ya planteadas, es avalar por parte de las organizaciones sindicales participantes en este irregular procedimiento, SINDESENA – SETRASENA Y UNALTRASENA, un remedo de negociación que solo pretende, como ya se dijo, hacer aparecer a la Dirección General del SENA como respetuosa de la Constitución y de la Ley. Además sería aceptar que se ha desarrollado la “Negociación de un Pliego de Peticiones” cuando en la realidad a los aspectos más importantes del mismo, es decir casi a todo su contenido, se ha respondido con evasivas, compromisos etéreos, imposibilidades administrativas. Lo real es que no ha habido “negociación” y en estas condiciones no podemos suscribir documento alguno.
 
Igualmente dejamos constancia que ante la imposibilidad de llegar a acuerdos con la actual administración de la entidad como ha sido nuestro propósito al acudir unificadamente a una mesa de negociación, dejamos la puerta abierta a diálogos que permitan concretar las peticiones; continuaremos reclamando nuestros derechos y garantías, en primer lugar con la movilización y la protesta, denunciando ante los escenarios nacionales e internacionales, acudiendo a las múltiples vías de hecho y de derecho, conducta avalada en virtud del Estado Social de Derecho y en defensa de los Derechos Fundamentales consagrados constitucional y supra constitucionalmente.
 
Desde ya identificamos el carácter ambiguo e incoherente, del actual gobierno del Presidente Juan Manuel Santos, respecto de su discurso incluyente, de supuesto diálogo y concertación social para la paz, el cual contrasta diametralmente con su poca disposición para aclimatar la verdadera paz en el país, a partir de reconocer a las organizaciones sindicales como actoras fundamentales, legítimas y representativas de los trabajadores del SENA; entidad que sin lugar a dudas, se encuentra en el epicentro de todas las miradas institucionales y sociales, necesaria para la materialización del postconflicto en Colombia.
 
REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES EN LA COMISIÓN NEGOCIADORA
 
SINDESENA:

Aleyda Murillo Granados    German Ramírez Maldonado   Patricia Bedoya
 Durbin Montoya Cañola     Campo Leonel Gonzales
 
SETRASENA
Miguel Ángel Hernández      Pedro Gustavo Castro
 
UNALTRASENA
 Luis Antonio Coy Beltrán
 

Copia:         Doctor Juan Manuel Santos, Presidente República de Colombia
Doctora Ángela Robledo Gómez. Honorable representante a la Cámara
Doctor Jorge Armando Otálora, Defensor del Pueblo
Doctor José Noé Ríos, Ministro (e) del Trabajo        
Doctor Mauricio Cárdenas Santamaría, Ministro de Hacienda
Doctora Elizabeth Rodríguez Taylor, Directora del DAFP
Señores Consejo Directivo Nacional del SENA
Señores OIT, Ginebra Suiza. (Comité de Libertad Sindical)
Señor Luis Alejandro Pedraza, Presidente Central Unitaria de Trabajadores de Colombia CUT
Señor Rhett Doumitt Director Centro de Solidaridad AFL-CIO
Señora Gimena Sánchez, Directora en Washington para asuntos Latino Americanos WOLA
 
[1]  Artículo 39 de la Constitución Nacional de 1991, Acuerdo  151  de la OIT , ley 411 de 1997
[2] Pliego  de solicitudes integradas de los Sindicatos del SENA, SINDESENA, SETRASENA, UNALTRASENA, presentado ante la administración del SENA y el Ministerio del Trabajo el 7 de mayo del 2014
[3] Comunicación Dirigida al Director General con fecha 3 de julio del 2014, donde solicitan la participación del Doctor, Héctor Fernando Rojas en la Mesa de Negociación
[4] Comunicaciones fechadas del 21 de mayo del 2014, dirigidas al Ministerio de hacienda, Trabajo, Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP, en donde se les invita a acompañar la mesa de negociación del pliego unificado de los trabajadores del SENA
[5] Carta de solicitud de suspensión temporal del proceso de Negociación,  dirigida  al Director  (e) Arturo Fernando Rojas de fecha Julio 9 del 2014
[6] Carta de respuesta a la solicitud de suspensión temporal del proceso de negociación del pliego de solicitudes firmada por el  Director  (e) Arturo Fernando Rojas de fecha Julio 14 del 2014
[7] Concepto jurídico aportado por el Dr. Jairo Villegas, sobre la progresividad de los derechos y garantías acordados en negociaciones anteriores entre los trabajadores y los empleadores
[8] Diferentes constancias y pronunciamientos dejados por los negociadores de los SINDICATOS en la mesa de negociación desarrollada entre el 19 de mayo y el 28 de julio del 2014

El servicio de correo misena es soportado tecnológicamente por © Google y ofrecido por el Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA de manera gratuita a todos los colombianos y en especial a los aprendices e instructores de Programas de Formación Titulada y Complementaria. Los contenidos, textos, imágenes, archivos y puntos de vista enviados en este mensaje son responsabilidad exclusiva del remitente y no reflejan ni comprometen oficialmente a la institución. No se autoriza el uso de esta herramienta para el intercambio de correos masivos, cadenas o spam, ni de mensajes ofensivos, de carácter político, sexual o religioso, con fines de lucro, con propósitos delictivos o cualquier otro mensaje que se considere indebido o que vaya en contra de la Ley.

Bogotá, 28 de julio de 2014
 
Doctor
Arturo Fernando Rojas
Director General del SENA
y representantes de la administración en la mesa de negociación del pliego integrado de solicitudes
SENA
Dirección General
Bogotá