El Tejido de Comunicación ACIN conversó brevemente con Alberto Acosta (24 de Mayo de 2011), economista ecuatoriano de izquierda, profesor universitario e investigador, a la vez que uno de los más sólidos críticos del neoliberalismo y, específicamente, del neo-extractivismo que nos condena a perpetuarnos como “países producto”. Alberto Acosta, quien fuera uno de los autores del plan de gobierno de Alianza País, ministro de Energía y Minas y luego presidente de la Asamblea Constituyente de Montecristi, es uno de los actores políticos más propositivos del actual proceso sociopolítico en su país e incluso a nivel internacional.

Ecuador: “No se puede ser cómplices de un fracaso anunciado”

El Tejido de Comunicación ACIN conversó brevemente con Alberto Acosta (24 de Mayo de 2011), economista ecuatoriano de izquierda, profesor universitario e investigador, a la vez que uno de los más sólidos críticos del neoliberalismo y, específicamente, del neo-extractivismo que nos condena a perpetuarnos como “países producto”. Alberto Acosta, quien fuera uno de los autores del plan de gobierno de Alianza País, ministro de Energía y Minas y luego presidente de la Asamblea Constituyente de Montecristi, es uno de los actores políticos más propositivos del actual proceso sociopolítico en su país e incluso a nivel internacional. Basta recordar su papel en el diseño de la estrategia ITT-Yasuní destinada a proteger recursos naturales, ecosistemas, pueblos indígenas y bienes comunes, lo que resulta más rentable económicamente que el extractivismo dominante. El, además, tuvo un papel activo en la incorporación de los Derechos de la Naturaleza en la Constitución ecuatoriana, entre otros muchos aportes. Su coherencia y claridad, lo han distanciado de las políticas del gobierno del presidente Rafael Correa que avanzan en una dirección contraria al proyecto original de Alianza País.

A raíz de la reciente Consulta Popular y Referéndum realizados en el Ecuador, el Tejido de Comunicación de la ACIN, realizó el diálogo que compartimos a continuación y que resulta ampliamente esclarecedor ante la manipulación mediática y la confusión de lecturas que se hacen desde dentro y fuera del Ecuador. Sugerimos a quienes lean esta nota, conocer el contenido de las preguntas del referéndum y consulta, ya que, a nuestro juicio, ellas hablan por si mismas y ponen en evidencia los intereses y posición política del gobierno, a la vez que explican la reacción de resistencia de los pueblos indígenas y de los sectores populares con mayor trayectoria de lucha y movilización en este país.

Tejido de Comunicación ACIN (TCA): ¿Cómo entender la euforia del presidente Correa al conocer los resultados de un exit poll que resultó un fiasco?

Alberto Acosta (AA): Eso se explica por la prepotencia del presidente. Se acostumbró a ganar y a imponer su voluntad. Sin siquiera esperar al menos los primeros datos oficiales del Consejo Nacional Electoral, él se subió a la tarima a cantar y bailar. Le bastaba la información de su exit poll. A la postre, Correa hizo el ridículo. Y luego tuvo que aceptar que los resultados reales están muy lejos de sus expectativas iniciales.

TCA: El gobierno del Ecuador parece haber sentido el impacto de los resultados de la Consulta y Referéndum. A pesar de intentar presentarlos como un triunfo, la verdad es que se escuchan voces del oficialismo, como la del vice canciller Kintto Lukas, quienes señalan la necesidad de un acercamiento a los pueblos indígenas. ¿Tiene sustento en la realidad esta percepción?¿Opina lo mismo el presidente Correa?

AA: Lamentablemente no. Correa no entiende que él es presidente de la República gracias al acumulado histórico de las luchas populares, en particular, de los pueblos y nacionalidades indígenas. Luego de aprobada la nueva Constitución, también con el voto masivo de los indígenas, Correa se ha distanciado de ellos. Incluso ha recurrido a la criminalización de la protesta popular. Rescatando herramientas jurídicas de los gobiernos oligárquicos (no utilizadas desde 1994), persigue a cerca de 200 líderes populares, muchos de ellos indígenas, acusándoles de terroristas y saboteadores, en un país donde no hay terrorismo. En este momento, incluso algunos de líderes perseguidos por el régimen se han visto obligados a pasar a la clandestinidad, como el caso de siete compañeros en el Azuay.

TCA: Se mencionaron por diversos medios, acuerdos alcanzados entre el gobierno de Correa y los sectores más fuertes y tradicionales de la derecha de Guayaquil. ¿Se conoce el contenido de estos acuerdos, (si es que existen)?  ¿Se ha hablado a este respecto en el seno de Alianza País o en otros ámbitos?

AA: No creo que existan acuerdos públicos. Pero si coincidencias preocupantes en cómo enfrentar a través de mayor represión la creciente inseguridad ciudadana e incluso en el manejo económico. Por ejemplo: la ministra coordinadora de la producción camina en la misma senda del viejo modelo empresarial, distante del Buen Vivir. Hay grupos dentro del gobierno que propugnan un TLC con la UE y no me sorprendería que con los EEUU.

En la campaña de la consulta popular Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil, el gran contradictor de Correa, optó por un SI… lencio prudencial. Limitándose ante la presión mediática, a dar un par de entrevistas para decir NO en algunas preguntas. No inscribió su partido -Madera de Guerrero- en el Consejo Nacional Electoral y no movilizó a sus brigadas en la campaña. Otro partido populista de derecha, el PRE, de Abdalá Bucaram, se declaró neutro. El PRIAN de Álvaro Noboa se mantuvo por igual al margen y cuando su líder, pocos días antes del cierre de la campaña, hizo alguna declaración en contra de las tesis oficiales, la tendencia a crecer del NO se frenó… Y el Partido Socialcristiano, el viejo partido oligárquico, de donde surge Madera de Guerrero, hizo una campaña de mínimos. El resultado: Correa gana en ciertas regiones de las provincias costeñas en donde hay un importante voto conservador y donde calan con más fuerzas las prácticas clientelares y el populismo.

TCA: ¿Qué sigue una vez se conocen los resultados de la consulta? ¿Impone Correa el procedimiento supra-congreso que había propuesto?

AA: En ningún caso se registró la goleada que anunció Correa al inicio de la campaña y tampoco su objetivo expresado en la tarima el día de las elecciones. Recordemos que Correa, que recibió los resultados del exit poll en un set de uno de los canales intervenidos por el gobierno, antes de subirse a la tarima, a primera hora de la noche del sábado 7 de mayo, repetía eufórico que sus objetivos se habían cumplido: superar con  más de 20  puntos al NO y ganar en al menos en 18 provincias. Ni lo uno, ni lo otro.

Considerando los votos emitidos, en apenas una sola pregunta, la primera, la de inspiración socialcristiana para enfrentar la inseguridad ciudadana, Correa obtiene más del 50%. En otras palabras la mayoría del electorado no confía en Correa. Recuérdese que Correa pidió “confiar en él… para que él le meta la mano a la justicia”.

En la consulta popular del 2008, para aprobar la Constitución de Montecristi, contabilizando todos los votos emitidos, el SI alcanzó el 64%; mientras que la sumatoria de No, nulos y blancos apenas logró el 36%. En dicha consulta, contabilizando solo los votos válidos, el SI superó el 80%, el NO bordeó el 20% !!!

En dicha consulta el SI perdió en una sola provincia, ahora pierde en 12.

Entonces, en estas condiciones, en la actual consulta el SI gana, pero Correa pierde. Va a tener la mayoría de los votos válidos. Eso es lo que cuenta de acuerdo a la Constitución. Pero los resultados políticos de la consulta son magros para el gobierno.

Con este pobre resultado le será difícil a Correa avanzar en los cambios propuestos en la consulta. Tiene la legalidad, pero no la legitimidad que esperaba alcanzar en las urnas. Muchos de esos cambios deben ser procesados en la Asamblea Nacional. Allí no tiene mayoría y si quiere consolidar acuerdos para sacar sus propuestas, podría volver -como ya lo hizo la partidocracia antaño- a la Asamblea Nacional en un “mercado persa” de prebendas, favores y dinero.

TCA: ¿De todas maneras, cuál es su reflexión sobre la ganancia del SI?

AA: Ecuador perdió la oportunidad histórica para construir desde los cimientos una justicia independiente. El pueblo autorizó para que el presidente le meta la mano a la justicia. Se suspendió lo aprobado en la Constitución de Montecristi en donde se establecía un proceso para transformar el Consejo de la Judicatura y la justicia con participación ciudadana. El presidente, entonces, traicionó varios principios fundacionales de la “revolución ciudadana”.

TCA: ¿Qué conclusión inicial sacaría para la izquierda de esta consulta?

AA: Una primera conclusión. Si la derecha, que ya se opuso a la Constitución en el 2008, repitió su voto, es decir entre 20%, hay un porcentaje importante de votos que antes apoyaban el proceso revolucionario pero que ahora ya no lo hacen… esto se plasmó en la coordinadora que levantó la tesis de “esta vez no, señor presidente”, en donde participaron varias organizaciones de izquierda, incluyendo antiguos militantes de Alianza país.

De esto se desprende que el presidente debe definir el curso de su gobierno, volver a sus orígenes revolucionarios o continuar derechizándose, es decir seguir poniendo direccionales a la izquierda para continuar curvando a la derecha.

TCA: ¿Cuál considera es el camino a seguir por la izquierda?

AA: Lo que importa en cualquier escenario es lo que se fue sembrando y cosechando en el camino. Lo que cuenta es darle sentido a este camino que se ha recorrido. Y desde esa perspectiva, en concreto, esperaría que se consolide un frente de la izquierda, para desde allí, sin hacerle el juego a la derecha, oponerse al gobierno de Correa desde la izquierda. Esperaría también que la consulta popular, como máxima expresión de la democracia directa, no vuelva a ser empleada para violentar la Constitución, sino para profundizar la revolución, preguntando al pueblo si está de acuerdo con la redistribución de la tierra y del agua, con la minería metálica a gran escala, entre otras grandes aspiraciones populares.

TCA: Finalmente. ¿El extractivismo con énfasis en la minería y el petróleo se profundizará luego de la consulta?

AA: Los resultados de la consulta son particularmente significativos en este campo. El NO se impone en provincias con una importante presencia de población indígena, tanto en la Sierra como en la Amazonía. La campaña clientelar del gobierno fracasó. Los intentos por dividir al movimiento indígena no dieron resultado.

Hay algunas provincias en donde existe una permanente resistencia a las actividades extractivistas, petróleo y minería. El espectacular resultado a favor del NO en Morona Santiago y sobre todo en Zamora Chinchipe augura una oposición férrea en contra de los grandes proyectos de minería metálica a cielo abierto.

La lucha en contra del extractivismo puede entrar en una nueva fase. Le va a ser difícil a Correa seguir por la senda del extractivismo del siglo XXI.

TCA: Somos pocas las voces que internacionalmente seguimos cuidadosamente y conocemos el proceso que se da en el Ecuador. Sectores visibles de la “izquierda” institucional y más tradicional, tienden a  solidarizarse doctrinariamente con el líder a pesar de que sus acciones y políticas contradigan la Constitución y el mandato popular. Nos parece que convocar una solidaridad sustentada y coherente, desde el conocimiento y no por principio, requiere de un esfuerzo enfocado y sistemático por compartir información oportuna y pertinente, para tratar de contrarrestar las trampas de la distorsión que piensa con el deseo. Creemos necesario realizar este esfuerzo. ¿Te parece que se puede avanzar en esta dirección?

AA: Definitivamente es lamentable que se solidaricen muchas veces solo con el líder y no con el proceso y sus actores sociales y políticos. Esa solidaridad, muchas veces ciega, con los líderes ayuda a consolidar liderazgos individuales y caudillescos, que terminan por ahogar los procesos revolucionarios que requieren mucha democracia y liderazgos colectivos reales. Si no se construye colectivamente un escenario de expectativas compartidas seguiremos teniendo caudillos que se asumen como los portadores de la voluntad política colectiva.

Sin una real participación popular (ciudadana) no hay revolución posible. Sin espacios para la crítica no hay debate público. Y sin debate no hay democracia, que es el camino del socialismo.

Si realmente se quiere apoyar los procesos en marcha hay que dejar de lado la ceguera sectaria. Un apoyo crítico es indispensable para sacudir a estos caudillos también desde afuera. Todo lo que se pueda hacer al respecto es valioso. Hay que forzarles a rectificar. No se puede ser cómplices de un fracaso anunciado…

Por su parte, las izquierdas convencionales del mundo industrializado deberían profundizar un poco más en el estudio y análisis de lo que acontece en el planeta. Creo que lo que ha sucedido y sucede aún en estos días en el Estado español con los y las jóvenes que cuestionan el sistema de democracia representativa y que se distancian también de las opciones de la izquierda que juegan en ese tablero electoral, es significativo. Dichas izquierdas convencionales no comprenden lo de allá y menos aún entienden lo que pasa acá.-

Tejido de Comunicación ACIN

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Equateur : « On ne peut pas être complice d’un échec annoncé »

Le Tissu de Communication ACIN a conversé brièvement  avec Alberto Acosta (24 mai 2011), économiste équatorien de gauche, professeur universitaire et chercheur, mais aussi un des plus solides critiques du néolibéralisme et, spécialement, du néo-extractivisme qui nous condamne à être perpétuellement des « pays produit ». Alberto Acosta, qui fut un des auteurs du plan de gouvernement de Alliance Pays, Ministre de l’Énergie et des Mines et ensuite président de l’Assemblée Constituante de Montecristi, est un des acteurs politiques qui a le plus de force de proposition dans l’actuel processus sociopolitique de son pays et au niveau international. On peut encore rappeler son rôle dans l’ébauche de la stratégie ITT-Yasuni destinée à protéger les ressources naturelles, écosystèmes, peuples indigènes et biens communs, ce qui s’avère plus rentable économiquement que l’ « extractivisme » dominant. De plus, il eu un rôle actif dans l’incorporation des Droits de la Nature dans la Constitution équatorienne, entre autres nombreux apports. Sa cohérence et clarté, l’ont distancié des politiques du gouvernement du président Rafael Correa qui avance dans une direction contraire au projet originel de Alliance Pays.

A partir de la récente Consultation Populaire et Référendum réalisés en Équateur, le Tissu de Communication de la ACIN, a réalisé cet entretien qui nous partageons et qui se révèle grandement éclairante face à la manipulation médiatique et la confusion de lectures qui se font depuis l’intérieur et l’extérieur de l’Equateur. Nous suggérons à ceux qui lisent cette note de connaître le contenu des questions du référendum et consultation, étant donné que, selon nous, celles-ci parlent d’elles-mêmes et mettent en évidence les intérêts et positions politiques du gouvernement, et expliquent dans le même temps la réaction de résistance des peuples indigènes et des secteurs populaires de grande tradition de lutte et de mobilisation dans ce pays.

Tissu de communication de la ACIN (TCA) : Comment interpréter l’euphorie du président Correa lorsqu’il apprit le résultat du sondage réalisé à la sortie de l’isoloir et qui, en réalité, fut un fiasco ?

Alberto Acosta (AA) : Ceci s’explique par la super puissance du président. Il s’est habitué à gagner et à imposer sa volonté. Sans même attendre au moins les premiers résultats officiels du Conseil National Électoral,  il est monté sur l’estrade pour chanter et danser. L’information du sondage post-votation, lui a suffit . Finalement il s’est rendu ridicule. Et ensuite, il a du accepter que les résultats réels soient bien loin de ses expectatives initiales.

TCA : Le gouvernement de l’Equateur paraît avoir senti l’impact des résultats de la Consultation et du référendum. Malgré l’effort pour les présenter comme un triomphe, la vérité est que s’entendent les voix de l’officialisme, comme celle du vice chancelier Kintto Luckas, qui clament la nécessité d’un rapprochement avec les peuples indigènes. Cette perception a t-elle une place dans la réalité ? Le président Correa pense t-il la même chose ?

AA : Lamentablement non. Corra ne comprend pas qu’il est président de la République grâce à l’accumulation historique des luttes populaires, en particulier des peuples et nationalités indigènes. Après l’approbation de la nouvelle Constitution, également avec le vote massif des indigènes, Correa s’est éloigné  d’eux. Il a même recouru à la criminalisation de la protestation populaire. En reprenant des outils juridiques des gouvernements oligarchiques (plus utilisées depuis 1994), il a poursuivit près de 200 leaders populaires, beaucoup d’entre eux indigènes, en les accusant de terroristes et saboteurs, dans un pays où il n’y a pas de terrorisme. En ce moment, il y a toujours des leaders poursuivis par le régime et ont été obligé à passer dans la clandestinité, comme c’est le cas de 7 compagnons dans le Azuay.

TCA : On parle, dans différents médias, d’accords entre le gouvernement de Correa et les secteurs les plus forts et traditionnels de Guayaquil. Le contenu de ces accords est-il connu (s’ils existent) ? Cela a t-il été discuté au sein de l’Alliance Pays ou dans d’autres domaines ?

AA : Je ne crois pas qu’il existent d’accords publics. Mais des coïncidences préoccupantes si, comme, comment affronter avec plus de répression la croissante insécurité urbaine, ou la gestion économique. Par exemple : la ministre coordinatrice de la production prend le même chemin que le vieux modèle entrepreneurial, loin du « Buen vivir » (Vivre bien). Il y a des groupes à l’intérieur du gouvernement qui proposent un TLC (traité de libre échange) avec la UE et ça me surprendrait pas non plus avec les Etats-Unis.

Lors de la campagne de la consultation populaire Jaime Nebot, maire de Guayaquil, le grand opposant de Correa, a opté pour le silence prudent. Il s’est retenu devant la pression médiatique, et a donné quelques interviews pour dire NON à peu de questions. Il n’a pas inscrit son parti -Madera de Guerrero- au Conseil National Electoral et n’a pas mobilisé ses brigades dans la campagne. Un autre parti populiste de droite, le PRE, de Abdalá Bucaram, s’est déclaré neutre. Le PRIAN de Álvaro Noboa s’est maintenu également en marge, et quand son leader, peu de jours avant de la fin de la campagne, fit une déclaration contre les thèses officielles, la tendance à la hausse du NON a cessé… Et le Parti Social-chrétien, le vieux partie oligarchique, d’où naît Madera de Guerrero, a fait une campagne minime. Le résultat : Correa gagne dans certaines régions des provinces côtières où il y a un important vote conservateur et où fonctionnent avec plus de force les pratiques clientélistes et populistes.

TCA : Que va t-il passer une fois que seront connus les résultats de la consultation ? Correa impose t-il la procédure supra-congrès qu’il avait proposé ?

AA : En aucun cas on a vu le carton qu’avait annoncé Correa au début de la campagne et pas plus son objectif exprimé sur l’estrade le jour des élections. Nous rappelons que Correa, qui apprit les résultats du sondage post-votation dans un des journaux des canaux de télévision du gouvernement, avant de monter sur l’estrade, à la première heure de la nuit du samedi 7 mai, répétait euphorique que ses objectifs avaient été réalisés : dépasser de 20 points le NON et gagner au moins en 18 provinces. Ni l’un, ni l’autre.

En considérant les votes émis, sur seulement une question, la première, celle d’inspiration social-chrétienne, concernant l’insécurité citadine, Correa obtient plus de 50%. Autrement dit, la majorité de l’électorat n’a pas eu confiance en Correa. Rappelez-vous que Correa a demandé de lui faire confiance….pour qu’il puisse intervenir dans la fonction de la justice.

Lors de la consultation populaire de 2008, pour approuver la Constitution de Montecristi, en comptabilisant tous les votes émis, le OUI atteint les 64% ; tandis que le résultat du NON, nuls et blancs atteint à peine les 36%. Dans cette dite consultation, en comptabilisant seulement les votes valides, le OUI dépasse les 80%, le NON est en dessous des 20%.

Lors de cette prmière consultation le OUI a perdu en une seule province, maintenant elle perd dans 12.

Donc, dans ces conditions, lors de la consultation actuelle, le OUI gagne, mais Correa perd. Il va avoir la majorité des votes valides. Il compte là dessus en accord avec la Constitution. Mais les résultats politiques de la consultation sont maigres pour le gouvernement.

Avec ce pauvre résultat il va être difficile pour Correa d’avancer dans les changements proposés dans la consultation. Il a la légalité mais pas la légitimité qu’il espérait obtenir dans les urnes. Beaucoup de ces changements doivent être mis en place par l’Assemblée Nationale. Et là il n’a pas la majorité et s’il veut consolider des accords pour appliquer ses propositions, il pourrait transformer -comme l’a déjà fait la « particratie » autrefois – l’Assemblée Nationale en un « marché perse » de prébendes, faveurs et argent.

TCA : Sous toutes ses formes, quelle est votre réflexion sur le profit du SI ?

AA : L’ Equateur a perdu l’opportunité historique de construire depuis les fondations une justice indépendante. Le peuple a autorisé le président à intervenir dans la justice. A été suspendu ce qui a été approuvé dans la Constitution de Montecristi où s’établissait un processus de transformation du Conseil de Juridiction et de la justice incluant une participation citoyenne. Le président, donc, a trahit plusieurs principes fondamentaux de la « révolution citoyenne ».

TCA : Quelle conclusion initiale ferait la gauche de cette consultation ?

AA : Une première conclusion. Si la droite, qui s’est déjà opposé à la Constitution de 2008, a répété son vote, c’est à dire plus ou moins 20%, il y a un pourcentage important de votes qui avant soutenaient le processus révolutionnaire mais qui maintenant ne le font plus… ceci s’est manifesté par la coordination qui a émis la thèse de « cette fois si non, monsieur le président », et où ont participé de nombreuses organisations de gauche, dont de vieux militants de Alliance pays.

De ceci on conclue que le président doit définir le cours de son gouvernement, revenir à ses origines révolutionnaires ou continuer à se droitiser, c’est à dire continuer à donner des directives à la gauche pour continuer à tourner à droite.

TCA : Selon vous quel est le chemin à suivre pour la droite ?

AA : Ce qui importe dans n’importe quel scénario est ce qui a été semé et récolté sur le chemin. Ce qui compte c’est donner un sens à ce chemin qui s’est parcouru. Et dans cette perspective, concrètement, j’espère que se consolidera un front de gauche, pour, sans faire le jeu de la droite, s’opposer au gouvernement de Correa, à sa gauche. J’espère aussi que la consultation populaire, comme maximale expression de la démocratie directe, ne soit pas de nouveau employée pour violer la Constitution, mais pour approfondir la révolution, en demandant au peuple s’il est d’accord avec la redistribution de la terre et de l’eau, avec les mines à grande échelle, et autres grandes aspirations populaires.

TCA : Finalement, l’ « extractivisme » centré sur les mines et le pétrole va s’approfondir après cette consultation ?

AA: Les résultats de la consultation sont particulièrement significatifs dans ce champ. Le NON s’impose dans des provinces avec une importante présence de la population indigène, tant dans la Sierra que dans l’Amazonie. La campagne clientéliste du gouvernement a échoué. Les tentatives de division du mouvement indigène n’ont pas donné de résultats.

Il y a quelques provinces où existent une permanente résistance aux activités extractives, pétrole et mines. Le spectaculaire résultat en faveur du NON à Morona Santiago et surtout à Zamora Chinchipe augure une opposition féroce contre les grands projets de mines métalliques à ciel ouvert.

La lutte contre l’ « extractivisme » peut entrer dans une nouvelle phase. Ça va être difficile pour Correa de suivre la route de l’ « extractivisme » du XXIeme siècle.

TCA : Il y a peu de voix qui, internationalement, suivent avec attention et connaissent le processus qui se donne en Equateur. Les secteurs visibles de la « gauche » institutionnelle et plus traditionnelle, tendent à se solidariser doctrinalement avec le leader, même si ses actions et politiques contredisent la Constitution et le mandat populaire. Nous pensons que convoquer une solidarité durable et cohérente, par la connaissance et non par principe, requiert un effort centré et systématique, le partage d’une information opportune et pertinente, pour essayer de contrecarrer les tricheries de la distorsion qui pense avec désir. Nous croyons nécessaire de réaliser cet effort. Pensez-vous qu’il est possible d’avancer dans cette direction ?

AA : Définitivement, il est lamentable que se solidarisent de nombreuses voix juste avec le leader, et pas avec le processus et ses acteurs sociaux et politiques. Cette solidarité, souvent aveugle, avec les leaders aide à consolider des leaderships individuels et des chefs, qui terminent par noyer les processus révolutionnaires qui requièrent beaucoup de démocratie et des leaderships collectifs réels. Si ne se construit pas collectivement un scénario d’expectatives partagées nous continuerons à avoir des chefs qui s’assument comme les porteurs de la volonté politique et collective.

Sans une réelle participation populaire (citoyenne) il n’y a pas de révolution possible. Sans débat il n’y a pas de démocratie, dont le chemin est le celui du socialisme.

Si réellement on veut soutenir les processus en marche il faut laisser de côté la cécité sectaire. Un soutien critique est indispensable pour secouer ces chefs aussi de l’extérieur. Tout ce qui peut se faire à ce sujet est valide. Il faut se forcer à rectifier. Nous ne pouvons pas être complices d’un échec annoncé…

De leur côté, la gauche conventionnelle du monde industriel devrait approfondir un peu plus l’étude et l’analyse de ce qui se passe sur la planète. Je crois que ce qui est arrivé et se passe encore ces jours-ci dans l’Etat espagnol avec les jeunes qui questionnent le système démocratique représentatif et qui se distancient aussi des options de la gauche qui jouent au jeu électoral, est significatif. Ces dites gauches conventionnelles ne comprennent pas ce qu’il se passe là-bas et encore moins ce qui se passe ici.

Tissu de communication de la ACIN

Traducido al Francés por Camille Apostolo